法律论文优秀范文5

人民法院关于公正司法的实践与创新-法律论文-免费论文

人民法院关于公正司法的实践与创新

人民法院关于公正司法的实践与创新

[ 摘要 ] 法律公正是司法追求的最高目标，是建立法治社会的必然要求。然而实现司法公正这一目标却是一个复杂而又艰苦的过程。本文从司法公正的内涵、地位和作用，以及构建公正、权威、高效的司法体制入手提出自己的观点。

[关键词] 司法公正 司法体制

一 、司法公正的内涵、地位和作用

（一）司法公正的内涵

论述司法公正，首先要明确司法公正的含义。司法公正，又称公正司法，是以司法活动为载体，在司法活动的过程和结果中，具体表现出来的坚持和体现社会公平与正义的原则。就法律实施而言，司法活动是保障法律公正的最后一道关口，也是保障法律公正的最重要和最有实效的一种手段。我们可以毫不夸张地说，司法公正是法律公正的全权代表和集中体现，司法公正也是构成社会公平正义的重要前提条件。司法不公，社会何谈公平正义。 “公平正义比太阳还要光辉”。从依法治国的意义上讲，如果一个社会中没有了司法公正，那么这个社会也就根本没有公正可言了。由此可见，司法公正既是司法活动自身的目标和要求，也是依法治国的目标和要求。正因为司法公正具有如此重要的意义，我们作为法律人士应该要不遗余力地为其“大声疾呼、摇旗呐喊，鞠躬尽瘁、死而后己”。

司法公正的基本内涵学界有不同的观点，罗纳德.德沃金认为“司法公正必定使原告、被告的法定权利都能得到保障，当法官错误地对待法律权利时，便产生了不公正的问题”。我认为，司法公正就是要在司法活动的过程和结果中坚持和体现法律的公平与正义的原则。司法主要指法院的审判活动，司法公正既要求法院的审判过程遵循平等和正当的原则，也要求法院的审判结果体现公平和正义的精神。

（二）公正司法在依法治国中的地位和作用

1、司法是国家活动的重要形式社会是人们依照一定的规则和关系而组成的群体，“这种规则和秩序正好是一种生产方式的社会固定形式”。任何社会的存在及其发展，都必然要求人们进行各种社会活动均应服从于这种由一定生产方式决定着的规则和秩序，这就是社会调整。司法作为社会调整的特殊形式，是人类社会发展到一定历史阶段的产物。在原始氏族社会，不存在国家及其司法活动，那时“没有军队、宪兵和警察。没有贵族、国王、总督、地方官和法官，没有监狱，没有诉讼，而一切都是有条有理的。一切问题，都由当事人自己解决，在大多数情况下，历史的习俗就把一切调整好了”。司法的社会作用反映了国家的本质和目的，是与国家的作用相联系的。它伴随着国家产生而产生，并随着国家的发展而发展，是国家的一种重要属性。“……如果没有一个能够迫使人们遵守法权规范的机构，法权也就等于零”。

2、司法是实现法律所体现的国家意志的重要措施和有效手段法律的生命在于执行。如果法律颁布后不能严格施行于社会，其结果足以使立法失去其本质意义。一般情况下，法律规范并不都需要通过司法而得到实现，只有在特殊情况下，才需要采取由专门国家机关适用法律这种形式来实施法律。这些特殊情况主要是指:(l)公民、法人(含一般国家机关)和其他组织在行使法律所规定的权利和履行义务需要取得具有专门权限的国家机关的支持时;(2)公民、法人(含一般国家机关)和其他组织在相互关系中发生争议时;(3)公民、法人(含一般国家机关)和其他组织发生各种违法行为时;(4)某些重要行为和事实需要由专门国家机关确认其真实性与合法性时等。在这些情况下，能否公正司法，对实现法律所体现的国家意志就显得至关重要。而且，司法既是社会调整的最后环节，也是维护社会公正，保障法律实施的最后环节，它以国家强制力为后盾，是法律赖以实施的最终保障和有效手段。因此，公正司法是衡量是否依法治国的重要标志，也是依法治国得以实现的坚强保障。

3、司法在改革开放和社会主义现代化建设中发挥着愈益重要的作用。在改革开放和社会主义现代化建设的新的历史时期，特别是要在“九五”期间至2010年基本建立起社会主义市场经济体制，实现社会发展的阶段性目标过程中，必然会产生越来越多、越来越错综复杂的利益关系，迫切需要完备的法制来引导、规范、约束和保障。这就对司法调整的广度、深度和力度提出新的更高要求，使司法在法律实施过程中的地位和作用愈益重要。因此，强化司法职能，能够适应改革开放条件下，发展社会主义民主政治国家的基本要求，在一定意义上关系或决定着依法治国的成败。

二、司法公正的基本内容：实体公正与程序公正

司法公正既要求法院的审判过程坚持正当平等的原则，也要求法院的审判结果体现公平正义的精神。前者可以称为程序公正，后者可以称为实体公正。它们共同构成了司法公正的基本内容。

（一）实体公正和程序公正的概念

所谓实体公正，就是说司法活动就诉讼当事人的实体权利和义务关系所做出的裁决或处理是公正的。所谓程序公正，是指诉讼活动的过程对有关人员来说是公正的，换言之，诉讼参与人在诉讼过程中所受到的对待是公正的，所得到的权利主张机会是公正的。就司法系统而言，实体公正是指系统的最终“产品”是否公正；程序公正是指该产品的生产过程是否公正。

（二）实体公正和程序关系的关系

如何阐释实体公正与程序公正的关系，学者们在理论上有不同的观点。有人认为，实体公正和程序公正是统一于司法公正的两个方面，二者是相辅相成的。也有人指出，实体公正和程序公正是司法公正的两个相互区别的价值标准，实体公正不等于程序公正，程序公正也不等于实体公正；坚持程序公正并不必然导致实体公正，获得实体公正也不必须遵循程序公正。还有人强调，实体公正和程序公正在许多情况下不仅是相互区别的，而且是相互对立、相互冲突的，追求实体公正就可能伤害程序公正，而坚持程序公正又可能牺牲实体公正。至于如何处理二者之间的关系，有的学者断言没有实体公正就没有司法公正；有的学者声称程序公正必须优先于实体公正；有的学者则高喊要统筹兼顾，要权衡利弊，要具体问题具体分析。实体公正和程序公正是不可偏废的。实体公正应该是司法系统追求的根本目标，程序公正则是实现实体公正的措施和保障。实践经验证明，单纯追求实体公正不仅会导致漠视甚至践踏诉讼参与者的正当权利，而且也会导致司法公正观念的扭曲。当然，片面追求程序公正也是一种误区。凡事都应有度，超过了一定的度，就变成了做样子给别人看。虽然这样做具有一定的社会稳定功能，但是也有不容忽视的弊端，因为牺牲了实体公正必然影响到司法公正。

三、切实构建公正、权威、高效的司法体制

依法治国是一场深刻的社会变革，它必然需要一系列的观念更新和制度变革。能否围绕司法所需要调整的各种社会关系的发展规律和现实要求，围绕现代法制的基本精神和价值目标积极推进司法改革，影响到法律的实施和法制的权威，一定意义上决定着社会主义法制建设的成败。司法改革是政治体制改革的重要内容。司法改革，就是兴利除弊，以适应社会主义现代化建设的需要，适应党和国家政治生活民主化的需要。它既包括围绕司法所需要调整的各种社会关系的发展规律和现实要求，围绕现代法制的基本精神和价值目标对有关司法的法律规定进行修改和完善，还包括革除司法实践中长期存在的与法不符的传统观念和习惯做法，是实现公正司法的必由之路。司法改革是一项系统工程，它既有待外部改革创造条件，又需要内部各项改革配套推进，其成效势必会对正在深化发展中的政治体制改革产生很大影响。因此，如何推进司法改革，这是对我们认识能力和工作水平的考验。“按照党的十五大报告的要求，进一步推进司法改革，对我国司法机关从机构设置、职权划分到管理体制、诉讼制度、监督制约机制等各个方面进行必要的完善和改革，应该置于当前法制工作的首要位置。而这其中首要的突破，是法院的改革”。“人民法院及其司法体制的改革如果能有所创新、获得成功，就很有可能成为我国政治体制改革的重大突破口，就很有可能成为我国现代社会主义民主政治制度的先导”。

(一)理顺法院体制，保障人民法院依法独立行使审判权

根据我国宪法关于“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督”、“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”的规定，司法机关与行政机关在国家体制中的法律地位是并列同等的，司法权的行使独立于行政权。但是，由于司法机关对行政机关实际存在的人事和财政依附关系，只被行政机关当作其职能部门对待，致使宪法规定的独立地位没有任何有效保障。我国传统社会无所谓立法、行政、司法权力之划分，解决纠纷、惩罚犯罪是政府对于整个社会事务进行统治的一部分内容。在各个层次的政府中，这种全能型衙门的传统构成了我们建立一种在能够行使独立功能的司法体系的过程中所必须面对的问题。不仅如此，地方各级法院按行政区划设置，其组织关系、人事管理、办案经费、物资装备等均由地方负责，导致司法权力的地方化倾向，影响国家法制的统一和中央的权威。这种情况决定了“现行司法体制不是要不要改的问题，而是非改不可的问题，不改就没有出路，不改就不能发展，不改就无法适应新时期形势的发展的需要。”理顺法院体制，就是要落实宪法赋予司法机关的独立地位，在人员编制和经费管理上实行计划单列，也可选择在全国省、区、市以下划定独立司法区，改变司法区域与行政区域完全重合的状况。

(二)完善审判机制，保障人民法院全面正确地执行实体法和程序法

司法公正包括诉讼程序公正和实体结果公正，或者称程序正义和实体正义，而“审判程序公正与否，是裁判公正的决定因素。”审判程序作为人民法院制作司法裁决必须遵循的步骤、顺序和方式，具有独立于实体处理结果而存在的价值。这种独立价值主要体现在:(1)程序公正是结果公正的前提。结果公正决不能自动实现，只有经由一定的操作过程才能从理论形态转化为现实形态;诉讼实践中，总是程序在前，结果在后，先有过程，后有结果。从这个意义上讲，没有程序，就没有结果;(2)程序公正是结果公正的保障。程序法详细规定了具体的步骤、顺序和方式，使实体处理能有一个公正的结果。从这个意义上讲，没有程序的公正，就没有实体处理结果的公正;(3)程序公正本身就是公正的一部分。也就是说，不独是实体公正才是公正，程序公正也是公正，程序所促进的社会理性秩序乃是社会公正的重要内容，“正是程序决定了法治与态意的人治之间的基本区别。”“审判程序和法律应该具有同样的精神，因为审判程序只是法律的生命形式，因而也是法律的内部生命的表现”，“如果审判程序只归结为一种毫无内容的形式，那么这种空洞形式就没有任何独立的价值了”。大量的司法实践也表明，经过正当程序的审判尽管不能保证所有处理结果都能实现实体公正，但只要是裁判结果产生于公正的程序，则容易为当事人所接受，获得认同和服从;反之尽管处理结果公正但未经公正程序的审判，当事人仍然会对结果的公正性发生怀疑，甚至产生对抗。但是，由于长期受“重实体，轻程序”、“重结果，轻过程”的法律文化传统的影响和对司法公正仅指实体公正这一片面理解，使法院执行程序法的随意性较大，在严格执行程序法方面没有形成一套完善的机制，以致审判实践中存在诸多与法不符的传统观念和习惯做法，难以通过保障公民的程序性权利而达于对实体性权利的享有和运用，成为导致司法不公的重要原因。程序公正，不仅是人民法院司法改革的必然要求，也是人民群众和社会各界对人民法院公正司法的呼唤和祈盼。

(三)坚持审执并重，加强和改进执行工作是法院工作的重要组成部分。它是保证人民法院生效判决、裁定及其他法律文书得以实现的重要环节，直接关系国家、集体和公民个人的合法权益的保护，关系维护法律尊严和法制统一关系执法的严肃性和审判机关的权威，关系经济的发展和社会的稳定。随着改革开放的不断深人，特别是社会主义市场经济体制的逐步建立，社会经济关系发生了深刻变化，生产、流通、消费、分配等领域里的争讼大量出现，人民法院作出的具有给付内容的判决或裁定的数量激增，执行工作的任务十分艰巨和繁重，已摆在与审判工作同等重要的位置上。另一方面，在新旧体制交替时期.经济社会生活中存在的一些消极无序现象，特别是地方保护主义以及经济发展中存在的一些困难，又影响生效法律文书的执行，导致法院执行工作长期处于困境，“执行难”成为社会各界普遍关注的一个热点问题。加强和改进执行工作事关法院工作全局，是严肃执法、公正司法的内在必然要求。司法公正不仅要体现在裁决的过程和裁判的结果上，还要体现在执法的实际效果上，通过有效地执行使公正的裁决最终得以实现。由此可见，执行在人民法院依法作出公正裁判后就成为严肃执法的关键，是司法公正的最终体现;执行工作的状况，直接影响审判效能，影响司法保障的力度和效果。为此，一是针对执行工作不同于审判工作的性质、特点和规律，改革执行工作体制。执行是一种具有行政性强制特点的行为，据此应建立与之相适应的领导管理体制，以改变现行执行工作体制在机构、人力、装备上都十分分散，互不隶属，难以形成合力的状况。二是强化执行手段。对于法律规定的各种强制执行措施，在确保手续完备、程序合法的前提下，敢用、会用、善用，把法律赋予法院的各项强制执行措施用好。三是积极探索强化执行工作的新思路、新措施、新途径，研究制定“公告督促”、“被执行人及其财产举报奖励”等行之有效的办法或者规定。四是从维护稳定的大局出发，妥善处理好执行的严肃性与灵活性、教育疏导与强制执行、依法执行与扶持生产的关系，努力克服单纯业务观点，注重执行的社会效果。要注意从当时、当地的实际情况出发，因势利导，努力做好调解、和解工作，减少和避免矛盾冲突，取得最好的执行效果。

（四）完善各级监督制约机制，特别是人民群众的监督

法律的实施，是否做到了公平，我认为是要经得起各级部门的监督和检验，特别是人民群众是否满意。西方法学家洛克首先提出分权理论，孟德斯鸠在他的理论基础上提出了三权分立理论，美国的汉米尔顿把它首先写进了世界上第一部宪法美国的《独立宣言》中。我们应该清楚地看到权力需要制衡作用，才能保证它公平有序地贯彻执行。在我国对于法院正确司法，其监督制约机制不可或少，既要强调法院系统内部的监督，也要重视外部的监督。

1、加强法院系统内部的监督

加强法院系统内部的监督，深化审判管理改革，成立审判事务管理办公室，切实加强了审判流程管理，以监督审判权为核心的案件质量管理体系已经有力地运行起来。

2、外部的监督

包括人大的监督，党委的监督，新闻机构的监督，人民政协的监督，人民群众的监督等等。人大是国家权力机关，法院的工作首先不能脱离人大的监督。同手也不能脱离党委的大的法治原则。新闻机构和人民群众的监督更是非常重要。我重点说一下人民群众的监督。人民群众是最具备说服力的人，我们的工作做得怎么样，要让人民群众来检验。定期召开人大代表、政协委员及群众代表座谈会，征询意见。保障公开邮箱、热线电话的畅通和坚持接待日制度，倾听人民群众呼声，做好信访举报工作。大部分的人民群众对我们政府官员不满意，认为存在很多的腐败现象，没有真正做到执法为民。因此，特别是人民群众对我们政府官员的投诉、举报至关重要，要进行认真调查落实，已经调查清楚，应该及时立案，追究相关当事人的法律责任。只有经得起人民群众的检验，才能说明我们的工作真正做执法为民了。

（五）建立官员财产公示制度

中共中央政治局常委、国务院总理温家宝2011年9月14日在出席“第五届夏季达沃斯论坛”上谈到反腐问题时指出，要逐步推进财产申报和公开制度。这是温家宝总理两年里第三次公开提出官员财产申报。表明被誉为反腐“阳光法案”的官员财产申报制度，越来越受到中央及全体民众的关注。新任**市律师协会会长、全国人大代表韩德云，连续六年要求全国人大就公务员财产申报公开制度立法，颇为社会关注。

防止司法腐败，首先应该从源头上开刀，推动“官员财产申报”立法，是从根源上动刀，但也要众人拾柴，也要标本兼治。阳光下的政府，阳光下的官员，只要为官，就完全接受社会的监督，外部的监督比内部的监督更有效，更有利。因为阳光真正照进屋子里了，你身上什么样子大家看得清清楚楚，要是你身上多一个什么东西，就要敢于见阳光。国家应该把《公务员财产申报法》尽快纳入国家立法规划，尽早考虑推出该项制度，2006年1月1日起实施的《公务员法》未将具有“阳光法案”之称的公务员财产申报制度纳入，在制度设计和运行效能上留下重大缺憾”。在《公务员法》出台前，八届全国人民代表大会常务委员会曾在1994年将制定《财产申报法》单独列入立法规划，但因种种原因未能启动。此后又逐一制定了一些规定。但是这些规定均存在不足，申报对象狭窄（未涉及近亲属）、申报范围小（未要求全面财产申报）、申报种类少（只规定了日常申报），更重要的是，受理后不向社会公开，缺乏公开和接受公开监督规定。这些规定始终未能将监督主体的外延延伸向社会公众，从内部监督机制走向外部监督机制，致使其在预防和惩治官员腐败方面发挥的作用有限。从我国经济发展情况看，这个阶段已经来临。如果不把《公务员财产申报法》尽快纳入国家立法规划，不尽早考虑推出该项制度，就越容易使问题解决复杂化，越容易延误改革时机，增加未来付出更大社会成本的几率，甚而影响社会和谐和稳定。

结语：司法公正是法律永恒的价值，司法失去公正，法律失去生命。司法不公，直接将会导致社会不公，弱势群体的利益更难得到有效的保护。如何从制度上确保司法公正是我们每位法律人必须认真地思考的问题，具有极强地现实意义和社会意义！我希望每位学习法律的有志人士，都来认真地思考这方面的问题，不断推陈出新，提出切实有效的办法，为之做出自己不懈的努力。

全网20万篇优秀素材范文持续更新、一网打尽！免除会员朋友东奔西跑找材料的后顾之忧！ 手机用户可保存上方二维码到手机中，在微信扫一扫中右上角选择“从相册选取二维码”即可。

法律论文优秀范文6

试论罪刑法定原则的必要性及其在我国刑事立法和刑事司法中的贯彻与完善-法律论文-免费论文

试论罪刑法定原则的必要性及其在我国刑事立法和刑事司法中的贯彻与完善

罪刑法定原则亦称罪刑法定主义，是指认定什么行为是犯罪，对犯什么罪应处以何种刑罚，都由刑法明文加以规定，无明文规定的就不能处以刑罚。这一原则的提出是刑事法治的一大进步，它在刑事立法和刑事司法中具有十分重要的意义，发挥着重要作用。

一、对罪刑法定原则的理解及其必要性

我国《刑法》规定，法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪量刑。可以看出罪刑法定的内容有两个方面，一方面是只有法律将某一种行为明文规定为犯罪的，才能对这种行为定罪判刑，而且必须依照法律的规定定罪判刑。另一方面，凡是法律对某一种行为没有规定为犯罪的，对这种行为就不能定罪判刑。

由此我们可以对这一原则作如下理解。一是明确性原则。法律应该明确具体规定哪些行为成罪当罚，该定何罪，受到何种处罚。二是法律不溯及既往。从法律溯及力来看，新法优于旧法，轻法优于重法，特别法优于一般法。从法律追诉时效的角度来讲，一旦经过追诉时效，此行为也不受刑法追究。三是禁止类推。类推作为特殊时期的产物，曾在一段时期内发挥了一定的作用，但类推的适用增加了法的不确定性，使定罪量刑处于不明确状态中，有违刑法理念和罪刑法定精神。四是司法解释不能超越法律。五是禁止不定之刑。法即无明文规定为罪，则行为人不受刑，这是罪刑一致的要求。

罪刑法定原则的提出，不仅有着深刻的历史政治背景，而且也有着坚实的理论基础。从古老文明到现代法治，从学术到法律，它发挥了巨大作用，尤其在现代法制社会显得尤为必要。

一是反对封建社会罪刑擅断斗争的必然要求。无论是古代的西方还是东方，凡是在实行专制的社会中，君主大权独揽，集立法、司法与行政大权于一身，实行的是罪刑擅断。君主掌握着生杀大权，刑法被作为维护封建专制统治的工具。当人类资本主义文明时，为防止审判中的罪刑擅断，才有必要把罪与刑明文规定下来，从而确定了罪刑法定原则，因此它对防止立法权和司法权的滥用起到了重大作用。

二是现代法制社会司法独立的必然要求。立法和司法独立见诸于西方的“三权分立”学术观点，从法国启蒙思想到西方“三权分立”的最终确立，罪刑法定作为司法独立的重要原则，也就成了刑法法治的精神和理念。现在，无论是在资本主义国家还是社会主义国家，法治已成时代的要求，作为法治的重要方面也就成为必然。

三是充分保护社会公平和法益的必然要求。法律是社会公平正义的天平。罪刑法定就是要用安定明确的法律规定定罪量刑，法的目的具体于刑法上就是保护法益，包括行为人的自由。要用法定刑对法定罪，实现罪刑相一致，实现刑法的公平正义的价值理念。

四是尊重和保障人权的必然要求。罪刑法定原则与尊重和保障人权是血脉相连的，罪刑法定原则是尊重和保障人权的法治原则在刑法中的具体体现，而后者是前者的基础。罪刑法定原则的诞生，正是为了防止擅断，保障人权。对人权的尊重反映了社会文明发展程度的高低。因此，树立人权神圣的理念，推进刑事法治化，真正确立罪刑法定原则，对内更有利于保护公民的合法权益，对外也更能体现我国保护人权的形象。如财产型的犯罪中，刑法就是要以通过罪刑法定，既维护国家、社会和他人的财产利益，同时也要保护犯罪人的权益，使法律的天平始终衡平。

二、罪刑法定在刑事立法中的体现

刑事立法是将刑法的理念与将来可能发生的事实相对应，形成刑法规范。在经济发展的复杂社会和重视人权的法治时代，不可能直接根据刑法的理念定罪量刑，所以刑法理念必须具体化、实证化、明确化，真正做到有法可依、有法必依，依法必须遵循法治理念的精神。

从我国刑法对犯罪与刑罚的具体规定来看，罪刑法定原则在我国刑事法治中也得到了一定的体现。一是罪之法定。作为罪刑法定的根本要求之一，我国刑法第13条对犯罪概念作了明确回答，为罪与非罪划分了界线，制定了罪的标准。这一定义强调了行为的社会危害性和犯罪的本质特征，使社会危害性在刑法规范中得到明确具体的反映。同时又将社会危害性的行为规定为违反刑法的行为，成为社会主义法治的必然要求。刑法也规定犯罪构成的要件，为区别罪与非罪、此罪与彼罪提供了依据，划分了界线，为罪与非罪、此罪与彼罪提供了一般的标准。刑法的总则部分还明确了犯罪人的刑事年龄等问题。分则部分对各种罪刑也作了明确规定，司法人员在追究犯罪行为中，只能以刑法为准绳。从而实现了罪之法定。

二是刑之法定。只有罪没有刑，且定罪依法而量刑没有法定，则不能很好的理解和贯彻这一原则。新的刑法典一是规定了刑罚种类，而且对适用其一刑种的适用条件作了限制规定。尤其是最近全国人大的第六次刑法修正案更是对死刑作了的限制规定，死刑的核准权统一上收，程序也将更严格，体现了严格的罪刑法定原则。二是对量刑的原则进行规定。对犯罪行为的量刑将严格的依照刑法所规定的犯罪事实、情节、性质、后果等各方面进行，司法人员可以依法进行裁量，但不能超过刑法原则所要求的限度。三是明确了犯罪的法定刑。严格限制法官的自由裁量权，法官在法律规定的刑种限度内确定最终的刑罚。由上可以看出，罪刑法定原则在我国刑事立法中得到了很好的体现。

三、罪刑法定在刑事司法中的贯彻及完善

罪刑法定是我国刑法确定的基本原则，该原则的确立对保障人权，维护法制起了重要作用。但是在刑事司法实践中，由于种种原因，罪刑法定原则的贯彻还存在诸多问题。法无明文规定不为罪，法无明文规定不量刑，然而在司法实践中仍然存在罪不明确但却受刑或为罪不量刑的情况，破坏了法律应有的正义公平的价值理念。二是类推的适用使法与罪具有不明确性。三是法官自由裁量过大或过滥而使司法解释具有随意性，甚至存在违背立法精神的情况。

罪刑法定就是在定罪量刑时，既要考虑刑法的目的和价值，既要以分则为依据，也要根据总则规定，只有结合二者才能作出合法合理的裁量。为此，在刑事立法和司法中要做到以下几个方面：

一要增强刑法的明确性。不能将刑法的“明文规定”等同于“明确规定”。罪刑法定原则要求刑事立法对于犯罪构成要件和法定刑及其适用条件都必须明文规定。明文规定的目的在于保证刑法的稳定性，以对司法裁判予以约束。要实现罪责一致，还必须明确“情节严重”、“危害性较大”等法律用语，使法官裁量不至于随意。

二要增强立法的前瞻性。任何法律都是对现实生活的一种规束，这要求它既要符合现实，又要具有一定的超前性和预见性。当然，由于社会发展太快，同时由于立法水平和技术上的原因，法律不可能涵盖所有的情况，但是法律需要一定的前瞻性，用于引导刑法发展的未来趋势。坚决废除司法裁量类推制度，完全实现罪疑从无、无罪推定。

三要增强司法解释的准确性。解释者必须心存刑法理念，运用各种解释方法和手段，既要作出合乎立法本意的解释，使解释具有一定的灵活性、开放性，还要使解释具有一定的可操作性。当出现立法模糊时，应将有利于被告作为刑法解释争议的最高标准。

当然，罪刑法定原则作为法治的精神和要求，也需要我们在贯彻这一原则时，不能仅强调实质上的合理，只追求实体正义，还要追求形式上的合理，实现程序正义。只有将程序正义和实体正义结合起来，才能更好地理解和贯彻这一原则，在刑事法治中做得更好。

 

  

范文试看结束后微信扫下方二维码即可复制完整版《讲话致辞》范文，全网20万篇优秀素材范文持续更新、一网打尽！免除会员朋友东奔西跑找材料的后顾之忧！ 手机用户可保存上方二维码到手机中，在微信扫一扫中右上角选择“从相册选取二维码”即可。

法律论文优秀范文7

论基层法律援助工作站工作的现状及完善-法律论文-免费论文

论基层法律援助工作站工作的现状及完善

论基层法律援助工作站工作的现状及完善

【内容摘要】法律援助制度作为一种重要的法律保障制度能够为经济困难群众或者特殊案件中的弱势群众提供法律服务，保障社会群体合法权益的公益事业，对于构建社会主义和谐社会起到重要的保障作用。而法律援助工作站则是建立在社会最基层，与人民群众联系最直接最密切的基层法律援助机构。近几年来，基层法律援助工作站的工作迅速开展，在保障基层弱势群众的合法权益方面发挥着不可替代的重要作用。同时，也应当看到基层法律援助工作站存在着明显的亟待解决的问题，应当进一步完善，发挥好法律援助工作站的便民优势，就能更好地利用社会资源，为弱势群体提供便捷、高效、优质的法律服务。

【关键词】 法律援助工作站 法律援助 现状 完善

一、基层法律援助工作站工作的现状

我国法律援助制度经过多年的发展，已逐渐凸显出其在维护司法公正、完善社会救助体系、构建和谐社会中的巨大作用。基层法律援助工作站的设立，是法律援助事业向社会基层的纵深延伸，是构建和谐社会的重要措施之一。近年来，我国基层法律援助工作站从无到有，基层法律援助事业得到快速发展。

目前，我国基层的法律援助工作站主要依托各乡镇司法所而建立，具有规范的名称、办公场所以及工作人员。基层法律援助工作站工作人员同其所在乡镇司法所工作人员为同一套人员，乡镇司法所所长兼任基层法律援助工作站站长。以东昌府区法律援助中心为例，其辖区共设立16个乡镇法律援助工作站，其所辖法律援助工作站均有规范名称、独立场所、工作人员以及规范化工作规章制度。

在法律援助工作德开展方面，基层法律援助工作站致力于降低法律援助受援门槛，开通法律援助“绿色通道”，扩大法律援助在农村基层的覆盖面。同时，对于法律援助案件的受理、办理、结案后卷宗的装订实行规范化管理，努力提高法律援助工作质量。在法律援助案件的办理处理上，基层法律援助工作站侧重于以调解方式化解纠纷矛盾，这有利于维护广大农村社会的和谐稳定。法律援助工作站使法律援助的触角延伸到最基层的广大农村社会，增强了乡镇司法所的职能，而且保护了广大困难农民、贫弱群众的合法权益，维护了法律的公平公正与尊严，使县区级法律援助网络体系进一步得到完善。

二、当前基层法律援助工作站工作中面临的困境

我国法律援助工作站的建设从无到有，快速发展，在维护基层社会贫困弱势群众的合法权益方面发挥着不可替代的积极作用。但仍然存在着明显的亟待解决的问题，归纳起来主要有以下几个方面：

第一，法律援助办案经费保障方面。目前，法律援助经费问题已成为制约基层法律援助工作发展的瓶颈。基层法律援助工作经费紧缺，制约着基层法律援助工作站宣传、日常办公等工作的运转。工作人员办案补贴经费的偏少甚至缺乏同样导致基层法律援助工作人员的工作积极性滞后。

第二，基层法律援助工作人员方面。基层法律援助工作站工作人员主要存在如下问题：一是基层工作人员紧缺，目前基层法律援助工作站中的工作人员一般身兼数职，在开展法律援助工作的同时负担着乡镇机关的行政工作，工作任务繁重，工作人员常常不堪重负，导致弱势群众的权益得不到及时保护。二是基层法律援助工作人员的专业素质参差不齐，工作效率，工作质量有待于进一步提高。

第三，法律援助知识宣传力度方面。由于目前我国农民群众接受教育程度普遍不高以及受传统封建思想的影响，广大农民群众对法律援助知识缺乏深入的了解；同时由于近年来农民外出务工人数的增加，对于这一部分人群的法律知识宣传，现有的宣传方式还不能全部覆盖，从而导致一部分农民对法律援助工作不了解，甚至有的农民不知道有法律援助这种法律保障制度。

三、完善基层法律援助工作站工作的对策

针对基层法律援助工作站工作中存在的以上问题，笔者认为应从以下几方面对基层法律援助工作进行完善。

第一，提高对基层法律援助工作的重要性认识，加大基层法律援助经费的投入和保障。充足的经费保障是基层法律援助工作的顺利开展的必要前提。市、区、乡镇等各级政府应当提高认识，加大对基层法律援助工作的财政支持力度。同时对于办案经费的使用情况应设立行之有效的监管制度，确保法律援助办案经费按时足额发放到位。

第二，进一步完善基层法律援助工作站的规范化建设。首先应对基层法律援助工作人员进行法律援助知识业务培训，基层法律援助工作涉及到法律中的诸多方面，对法律援助工作人员的工作能力有较高要求，因此应在积累办案经验的同时提高工作人员的法律援助业务素质；其次，对基层法律援助案件的受理、审批、案件办理、卷宗装订归档等进行业务培训指导。通过基层法律援助工作站规范化建设提高法律援助的工作质量，切实维护受援群众合法权益，提升群众对法律援助工作的满意度。

第三，加大法律援助知识的宣传力度。法律援助知识宣传对于提高法律援助知晓率，普及法律援助知识具有重要作用。我国农村社会由于自然村庄分布零散、进城务工人员增多等因素，导致法律援助宣传存在一定难度，法律援助知识普及率不高。为此，基层法律援助工作站应加大宣传力度，利用各种机会，多种方式下乡镇，进社区，利用农民群众赶大集的机会宣传法律援助知识。同时要求各乡镇基层法律援助工作站粉写法律援助宣传标语，极大程度地提高了人民群众对法律援助的知晓度。

第四，积极同法院、司法等部门沟通协作。由于基层法律援助工作中较多涉及婚姻家庭关系、继承纠纷、农民工维权以及邻里生活纠纷等方方面面，因此，法律援助工作站在办理案件过程中应积极同法院、妇联、工会、共青团能机构协调沟通，做好工作衔接工作；在涉及进城务工农民工的维权案件中，应积极同异地法律援助机构协调沟通，确保各类受援群众法律援助维权之路畅通无阻不断档。

基层法律援助工作站的设立有效地改善了基层困难群众寻求法律援助难的问题，为维护乡镇农村和街道社区的和谐稳定发挥了积极作用。在现阶段法律援助工作开展中，各级政府、基层法律援助工作站应采取多种措施改进和完善当前基层法律援助工作站的运作和管理，提高法律援助工作的整体效能，推动基层法律援助工作的全新发展，真正做到法律援助工作站延伸法律服务、便捷利民，努力实现法律援助全覆盖，切实维护受援对象的合法权益。最大限度地发挥其职能作用。

 

  

范文试看结束后微信扫下方二维码即可复制完整版《讲话致辞》范文，全网20万篇优秀素材范文持续更新、一网打尽！免除会员朋友东奔西跑找材料的后顾之忧！ 手机用户可保存上方二维码到手机中，在微信扫一扫中右上角选择“从相册选取二维码”即可。

法律论文优秀范文8

浅析法律援助经济困难标准-法律论文-免费论文

浅析法律援助经济困难标准

浅析法律援助经济困难标准

高唐县法律援助中心 张君燕

法律援助是国家对因经济困难无力支付或不能完全支付法律服务费用的公民或者特殊案件的当事人给予减、免收费的法律帮助，以维护其法律赋予的权益得以实现的一项司法救济保障制度。公民申请法律援助，要同时符合两方面的条件，一是无力承担法律服务费用；二是申请的事项在政府规定的范围之内。根据法律援助概念及《条例》的规定，法律援助经济困难标准是政府用来衡量申请人是否应当获得法律援助的经济状况的标准。通过多年来法律援助的实践经验，对法律援助的经济状况标准做以下见解。

法律援助经济困难标准对接受公民的法律援助申请、审查，以至最后决定是否提供法律援助是法律援助机构的核心工作，也是法律援助制度的最重要的内容。法律援助经济困难标准是审查申请人是否符合法律援助经济条件的依据，直接决定申请人能否获得法律援助。政府制定经济困难标准后，一方面决定了可以享受法律援助权利的人群；另一方面影响了政府对法律援助的投入。可见，法律援助经济困难标准对政府、对老百姓来说都是意义重大的，在法律援助制度中处于非常重要的地位，同时经济困难标准的制定也更有利于法律援助机构对受援人做到更好，更快捷的法律援助。

对于法律援助申请人获得法律援助的经济困难标准，《条例》没有具体的规定，只是作出了抽象性和授权性的规定。《条例》第一条规定：“为了保障经济困难的公民获得必要的法律服务，促进和规范法律援助工作，制定本条例。”该条规定确定了法律援助对象是“经济困难的公民”，同时也意味着提供法律援助的经济条件是申请人经济困难，除此之外，《条例》没有对“经济困难”的标准作出具体的规定。但“经济困难的公民”是个抽象的概念，不便用于实践操作，需要进一步明确规定。我国现行的经济困难标准在法律援助工作的初期阶段，法律援助的探索刚刚起步，机构、队伍的建设还很不完善，政府对法律援助的认识和投入还相当有限，老百姓对法律援助的知晓率不高的情况下，我国各地在法律援助经济困难标准确定上比较简单且趋同，通行的做法基本是以当地政府的最低生活保障待遇为标准，法律援助申请人的收入低于这个标准的就被认为是符合法律援助的经济条件。在法律援助运行的最初的几年中，由于这种选择显得直观和简单，法律援助机构在对申请人的经济状况审查时显得可操作性强，因此被绝大多数省市所采用。然而低保相对于是否应该受到法律援助笔者认为还是有很大差距的，举例说一下，现在我市的最低生活保障金为220元，而相比之下县城可能还要再低一些，而律师的收费标准与之相比却不成比例，远远高于最低生活保障，甚至现在连一个小小的咨询、代书费都达到了百元以上。而如果只有享受最低生活保障金的这部分人享受法律援助，那么势必还有相当大一部分人请不起律师，也就是说即使收入远远高于最低生活保障线的公民，要从法律服务市场上购买到法律服务也是非常困难的。所以，制定一个符合各地情况的经济困难标准就更是迫在眉捷。这也就要看政府如何来制定这个经济困难标准，以更好地发挥法律援助的作用。

政府制定法律援助经济困难标准是个重要而且复杂的问题，一般说来，影响其制定的因素有以下几个：一是法律援助的本质和宗旨。法律援助的本质和宗旨决定了法律援助对象的基本特征是经济困难，以至无能力或者无全部能力承担法律服务费用。法律援助对象的特征实际就是无能力或者无全部能力承担法律服务费用。政府制定的经济困难标准，既不能将符合这个特征的人群排除在外，同时不能将有能力承担法律服务费用的人群包含进来。二是政府对法律援助事业的财政投入。投入多的地方，法律援助经济困难标准相对高一些，公民进入法律援助的门槛低一些，反之，经济困难标准会低一些。 三是当地公民的法律援助需求。首先是当地公民的法律事务或者事务诉诸法律发生的概率，这同当地人法律意识和司法资源相关；其次是经济状况低于政府制定的法律援助经济困难标准的公民数量。四是人力资源。因为法律援助经济困难标准即使放开标准再高，但没有人去承办，也无法受理更多的法律援助案件。放宽受理的经济标准，意味着更多的穷人获得法律援助，同时意味着政府投入更多的资源，包括财政、人力等。除此之外的因素实际上影响着经济困难标准的确定，但这些因素都具有流动性、不稳定性和可改变性。政府制定的经济困难标准都属于“实然”的状态，如何使“实然”更接近于“应然”，便是如何使经济困难标准更加科学的过程。

但不容忽视的是政府的财政投入过少。是形成现行法律援助经济标准制定的主要因素之一。“看财政吃饭”、“量入为出” 基本上是所有地方政府的理财方略，对法律援助的财政投入也不例外。由于法律援助制度在中国是新生事物，加上政府对其作用的认识很少，所以财政对其投入非常有限。近十几年的法律援助制度建设基本是机构、队伍建设，而许多法律援助机构建立之时，经费大部分没有得到政府财政的保障，甚至到今天，许多法律援助机构的经费都没有落实。在财政供给很少的前提下，政府就要通过确定法律援助经济困难标准进而限定法律援助的需求，所以，我国法律援助经济困难标准划定的是供给，不是需求。政府选择最低生活保障线或者企业最低工资确实也达到了这个效果。实际上，现行经济困难标准制约了法律援助事业的发展，使相当大部分人的法律援助权利得不到实现。法律援助的本质、含义和宗旨才是制定经济困难标准的决定性因素。制定法律援助经济困难标准首先应当符合法律援助的本质和含义：政府为无力承担法律服务费用的贫困当事人提供法律帮助。法律援助对象的基本特征是无力承担法律服务费用，政府制定经济困难标准时就应当降低门槛，要让符合基本特征的申请人得到法律援助。

综上所述，笔者认为要把法律援助发挥到其职能所在，最关键的一点是法律援助的最初受理标准——即经济困难标准，而一个贴近实际群众的经济困难标准，也势必会使更多的广大人民群众得到更好的法律援助。

 

  

范文试看结束后微信扫下方二维码即可复制完整版《讲话致辞》范文，全网20万篇优秀素材范文持续更新、一网打尽！免除会员朋友东奔西跑找材料的后顾之忧！ 手机用户可保存上方二维码到手机中，在微信扫一扫中右上角选择“从相册选取二维码”即可。


范文试看结束后微信扫下方二维码即可复制完整版《法律论文》范文，全网20万篇优秀素材范文持续更新、一网打尽！免除会员朋友东奔西跑找材料的后顾之忧！