可能性推理是公务员考试行测逻辑判断部分的重点题型，其中考察最多的是加强型和削弱型。^91考试网专家在本文中重点讲解因果论证中四种论证模式之一：已知事实A和B，推出A是B的原因。

我们可以通过一个简单的例子来理解这种论证方式：小明长的很帅，并且很有钱，所以他一定是因为长得帅，才那么有钱。对于这个结论，典型的削弱方式有：(1)小明本来长得很丑，但是因为他有钱，于是通过整容变帅了(因果倒置);(2)小明有钱是因为他是富二代(另有他因);(3)很多帅哥都是穷人(切断因果)。常见的加强方式有：(1)小明因为长得帅而被星探看中，通过培养成了大明星(解释因果);(2)排除他因。对于这种论证结构，削弱比加强考察的频率高，而我们介绍的以上三种削弱方式，其削弱程度是不一样的，其中最强的是因果倒置。这就要求考生可以准确判断选项的削弱类型，并且比较其削弱的强弱程度。下面^91考试网专家通过一个典型的例题来看这些方法的应用。

【例题】我国不少城市相继推出错时上下班制度后，城市主要道路在一定单位时间内机动车、非机动车流量减少约30%，可见，错时上下班制度能有效缓解交通拥堵问题。

以下各项如果为真，哪项最能质疑上述推论?

A.政府在推行错时上下班制度的同时，两条地铁投入运营

B.错时上下班将降低市民购车的热情乃至削弱汽车行业的发展

C.错时上下班制度的同时，交管部门加强了对交通秩序的维护

D.推行错时上下班制度后，接送小孩上学的家庭仍然按既定的时间出行

【^91考试网解析】答案选A。A项“地铁投入运营”也是能造成“车流量减少”的原因，属于另有他因，可以削弱;B项对汽车行业的影响与“缓解交通拥堵”无关;C项看似另有他因，但维护交通秩序与“车流量减少”无关;D项说明错时上下班制度对“接送小孩上学的家庭”没有影响，但是这只是个例。因此最能质疑的是A项。

对于这道题目，没有出现因果倒置，但是需要对于“另有他因”和“通过举反例切断因果”进行比较，选出削弱程度更强的选项。这两种方式的削弱程度比较不能一概而论，需要考虑反例的范围大小以及选项语气的强弱。很多考生对此很困惑，不能进行准确判断。其实在考试中，往往不会出现多个削弱项让考生进行比较，所以只要能准确排除无关项，确定削弱项，就可以做出正确选择。因果论证是可能性推理的重要论证模式，考生需要加强练习，练就“火眼金睛”。