1、单选题  1964年美国纽约发生了著名的吉诺维斯案件，一位叫做吉诺维斯的姑娘在回家途中遭歹徒持刀杀害。案发的三十分钟内有38个邻居听到被害者的呼救声，许多人还走到窗前看了很长时间，但没有一个人去救援。甚至没有人行举手之劳，打电话及时报警。致使一件不该发生的惨剧成为现实。对于上述现象的解释最恰当的一项是_____。
A: 公众目睹别人身临危难，是公众人性的丧失
B: 经常目睹暴力事件，导致公众的麻木不仁
C: 目睹事件发生，而不予帮助，可能是由于其他人在场，抑制了助人动机，导致社会责任的分散
D: 面对危险人们都有自保的倾向
参考答案: C
本题解释:正确答案是C考点加强题型解析第一步：抓住每句话中的对象及其关系题干说明不该发生的惨剧成为现实的原因是多方面的，主要原因可能是很多人在场，都认为会有人救助，所以导致社会责任的分散。第二步：逐一判断选项根据第一步分析可知，C项可以合理解释该事件，而ABD均属于主观性推断，因此答案为C。

2、单选题  凡是春天小区的保安都来自郊区农村，而春风理发店的员工中没有一人来自郊区农村。所有春季装修公司的工人都拥有大专文凭，有些春天小区的保安拥有大专文凭。据此，以下各项中哪项判断必然为真？_____
A: 春风理发店的员工中有人拥有大专文凭
B: 春风理发店的员工中没有人拥有大专文凭
C: 春季装修公司的工人没有一人来自郊区农村
D: 有些拥有大专文凭的人是春天小区的保安
参考答案: D
本题解释:D。【解析】本题可以用排除法来作答。题干中只是说春季装修公司的工人拥有大专文凭，并没有涉及春风理发店的员工是否拥有大专文凭的情况，故A、B项错误；而根据题干，春季装修公司的工人拥有大专文凭并不是以来自郊区农村为条件，故C项错误。本题正确答案为D。

3、单选题  某基金经理按照以往经验买甲、乙、丙、丁、戊、己六种股票：不同时买乙和丁;如果不买丁，那么也不买丙;或者不买甲，或者买乙;如果同时买戊和己，那么也买丙。据此，可以有四个推论：(1)如果买丙，那么也买丁;(2)如果买甲，那么也买丁;(3)如果买乙，那么不同时买戊和己;(4)如果同时买戊和己，那么也买丁。以上推理中，正确的有_____。
A: 1个
B: 2个
C: 3个
D: 4个
参考答案: C
本题解释:正确答案是C考点关联词推导解析第一步：翻译题干。利用充分必要条件第一句：(-乙)∨(-丁)，第二句：-丁⇒-丙，第三句：-甲∨乙，第四句：戊∧己⇒丙。第二步：逐一翻译推论并判断推论的正确(1)翻译丙⇒丁。是题干第二句推导关系的逆否规则，因此(1)正确;(2)翻译甲⇒丁。如果买甲，那么根据第三句“-甲∨乙”否定一个选言支就必须肯定另一个选言支，可以推知买乙，再根据第一句“(-乙)∨(-丁)”，可以推知不买丁，即甲⇒-丁，因此(2)错误;(3)翻译乙⇒-(戊∧己)=(-戊)∨(-己)。如果买乙，那么根据第一句“-(乙∧丁)=(-乙)∨(-丁)”，可以推知不买丁，再根据第二句“-丁⇒-丙”推知不买丙，又根据第四句“戊∧己⇒丙”利用逆否规则推知不同时买戊和己，即乙⇒-(戊∧己)=(-戊)∨(-己)，因此(3)正确;(4)翻译戊∧己⇒丁。由第四句“戊∧己⇒丙”和第二句“-丁⇒-丙”利用逆否规则可得：戊∧己⇒丙⇒丁，因此(4)正确。综上，(1)、(3)和(4)均正确，故正确答案为C。标签充分必要条件逆否规则联言命题选言命题摩根规则

4、单选题  据对一批企业的调查显示，这些企业总经理的平均年龄是57岁，而在20年前，同样的这样企业的总经理的平均年龄大约是49岁。这说明，目前企业中总经理的年龄呈老龄化趋势。以下哪一项，对题干的论证提出的质疑最为有力?_____
A: 题干中没有说明，20年前这些企业关于经理人选是否有年龄限制
B: 题干中没有说明，这些总经理任职的平均年数
C: 20年前这些企业的总经理的平均年龄，仅是个近似数
D: 题干中的信息，仅仅基于有20年以上历史的企业
参考答案: D
本题解释:D 解析： 本题是一道削弱型逻辑题。题干的结论是目前所有企业中的总经理的年龄呈老龄化趋势，但是前面的“一批企业的调查”，仅仅是对于有20年以上历史的企业。结论以偏概全，D项是最有力的质疑。

5、单选题  小刘是环保志愿者组织“拯救地球”的成员，由于身患重病，不能到上海做世博会志愿者，而该组织其他成员都是获得了上海世博会志愿者的资格。由此可以推出_____。
A: 小刘是“拯救地球”的成员，但未获得上海世博会志愿者资格
B: 上海世博会志愿者都是“拯救地球”的成员
C: 如果有人是上海世博报会志愿者，又是“拯救地球”成员，他一定不是小刘
D: 如果有人是“拯救地球”的成员，但不是上海世博会志愿者，他一定是小刘
参考答案: C
本题解释:正确答案是C，你没有回答这道题考点日常结论解析第一步：抓住题干对象及其关系题干说明小刘不能到上海做世博会志愿者，并不能说明小刘没有获得志愿者资格，而该组织其他成员都是获得了上海世博会志愿者的资格，并不能说明该组织其他成员就一定到上海世博会做志愿者了。第二步：逐一判断选项A项说小刘未获得上海世博会志愿者资格，根据第一步分析可知，小刘不能到上海做世博会志愿者，并不能说明小刘没有获得志愿者资格，因此A项不能由题干推出。B项不符合推断，由题干信息可知，有些“拯救地球”的成员获得了上海世博会志愿者的资格，并不能说明这些人就一定到上海世博会做志愿者了，而上海世博会志愿者不一定都是“拯救地球”的成员。C项符合推断，有人是上海世博报会志愿者说明这个人肯定是获得了上海世博会志愿者的资格，并且又是“拯救地球”成员，小刘虽然是“拯救地球”成员，但他不能到上海做世博会志愿者，说明他不是志愿者，那么这个人肯定不是小刘。D项不能由题干信息推出，根据第一步分析可知，小刘是不是志愿者无法确定，因此D项说法无法判断。因此答案为C。