1、单选题  古时候，有四个长工在推测财主的财富到底有多少。甲说，他的钱不会超过25万贯。乙说，他的钱不会超过30万贯。丙说，他的钱绝对在40万贯以上。丁说，他的钱肯定没有50万贯。实际上只有一个长工说对了。以下哪一项为真，可支持上述的观点?_____
A: 甲说的对
B: 财主的钱在50万贯以上
C: 财主的钱财在40万贯～50万贯之间
D: 丁说的对
参考答案: B
本题解释:正确答案是B考点真假破案解析第一步：找突破口本题突破口丙和丁之间的反对关系，两人的话中至少有一句必为真。第二步：看其他的话本题只有一句真话，故甲和乙的话均为假话。由甲和乙所说的话可知财主的钱在30万贯以上。第三步：判断突破口中两句话的真假假设丙的话为假，丁的话为真，则此时财主的钱财在30~40万贯之间，符合题意。假设丁的话为假，丙的话为真，则此时财主的钱财在50万贯以上，符合题意。即当财主的钱财在30~40万贯之间或50万贯以上时，才符合题意。D项丁的话为真不能保证甲乙的话为假。故正确答案为B。标签反对关系

2、单选题  在某餐馆中，菜谱中的菜属于川菜系，王先生点的菜中有川菜，因此，王先生点的菜中没有湘菜。再加上下列哪项，才能使上述论证成立?_____
A: 餐馆规定，如果点了川菜，可以不点湘菜，但点了湘菜，一定要点川菜
B: 餐馆规定，点湘菜就不能点川菜，反之亦然
C: 王先生是四川人，只喜欢川菜
D: 王先生是湖南人，他喜欢湘菜
参考答案: B
本题解释:正确答案是B考点加强题型解析第一步：找到论点和论据本题论点是王先生点的菜中没有湘菜，论据是王先生点的菜中有川菜。第二步：判断加强方式论点强调没有湘菜，论据强调有川菜，所以论点与论据间不存在明显因果关系，需加强论证，在论点和论据间搭桥。第三步：逐一判断选项的作用A项：餐馆规定如果点了川菜，可以不点湘菜，但点了湘菜，一定要点川菜，并不能说明没有点湘菜，即与点的菜中没有湘菜无直接关系，属无关选项;B项：餐馆规定点湘菜就不能点川菜，反之亦然，说明了湘菜和川菜不能同时点，即在没有湘菜和有川菜间搭桥，加强论证，是答案;C项：王先生是四川人，只喜欢川菜，与点的菜中没有湘菜无直接关系，属无关选项;D项：王先生是湖南人，他喜欢湘菜，与点的菜中没有湘菜无直接关系，属无关选项。综上，故正确答案为B。标签加强论证

3、单选题  要制服坏人，有时候要以坏制坏，以小坏对付大坏，以假坏对付真坏。坏人也会做好事，但好人只要做过坏事就变成了坏人。由此可以推出_____。
A: 好人不可能制服坏人
B: 世界上不可能有好人
C: 做过好事的人未必是好人
D: 做过坏事的人未必是坏人
参考答案: C
本题解释:正确答案是C考点日常结论解析第一步：抓住题干主要信息第一点说明制服坏人，有时候要以坏制坏，有时候要以小坏对付大坏，有时候要以假坏对付真坏;第二点说明坏人也会做好事;第三点说明好人做过坏事⇒好人变成坏人。第二步：分析题干信息，并结合选项得出答案A项：好人“不可能”制服坏人，说法过于绝对，题干并未涉及好人能不能制服坏人，因此A中说法无法推出;B项：世界上“不可能”有好人，说法过于绝对，题干并未涉及世界上有没有好人，因此B中说法无法推出;C项：做过好事的人未必是好人，由第一步中第二点的“坏人也会做好事”可以判断，该说法可以推出;D项：做过坏事的人未必是坏人，由第一步中第三点“好人做过坏事⇒好人变成坏人”可知，做过坏事的人一定是坏人，因此D中说法无法推出。综上，故正确答案为C。

4、单选题  某住宅小区扩建后，新搬入的住户纷纷向房地产公司投诉附近机场噪音太大，令人难以忍受。然而，老住户们并没有声援说他们同样感到噪音巨大。公司声称他们不会置住户的健康于不顾，但还是决定对投诉不准备采取措施。他们认为机场的噪音并不大，因为老住户并没有投诉。以下哪项如果为真，最能反驳房地产公司的上述观点?_____
A: 老住户们平时都佩戴了耳塞来解决问题，他们觉得挺有效果的
B: 老住户们没有声援投诉，是因为长期受噪音影响他们的听觉已经迟钝
C: 房地产承销商没有居住在这个小区，因此他们没有感觉到附近机场噪音巨大
D: 有些新住户对机场的噪音过分敏感，他们的投诉有刁难的嫌疑
参考答案: B
本题解释:正确答案是B考点削弱题型解析第一步：找出论点和论据论点：机场的噪音不大。论据：老住户没有投诉。第二步：判断削弱方式论点强调噪音不大，论据强调老住户没有投诉，所以论点和论据不存在因果关系，需削弱论证，在论点和论据间不搭桥。第三步：逐一判断选项的作用B项在没有投诉和噪音不大之间不搭桥，证明老住户没有投诉是因为听觉变迟钝了，跟机场噪音无关。A项只说老住户通过戴耳机来解决问题，C项说的是房地产承销商没觉得噪音大，D项说的是新住户对噪音过于敏感，这三个选项都跟老住户有没有投诉无关，只说明机场噪音并非不大，无法有力地反驳房地产公司从老住户不投诉推出噪音不大的观点。故正确答案为B。标签削弱论证

5、单选题  某年全市的文理科高考状元都是志远私立高中的学生，于是很多家长得出结论说：“志远中学比市重点高中——一中的教学质量都高。“以下哪项最能反驳这些家长们的结论?_____
A: 有没有出现文理科高考状元并不是衡量学校教学水平高低的惟一标准
B: 该年志远中学学生高考平均分比市一中学生的低很多
C: 因为志远中学的教师待遇好，有不少教师离开市一中来志远教书
D: 志远中学的学生都住宿，所以他们在校学习时间比市一中学生长
参考答案: B
本题解释:正确答案是B考点削弱题型解析第一步：找到论点和论据论点是志远中学比一中的教学质量高。论据是全市的文理科高考状元都是志远私立高中的学生。第二步：逐一判断选项A中“有没有出现文理科高考状元并不是衡量学校教学水平高低的惟一标准”说明即使“全市的文理科高考状元都是志远私立高中的学生”也不意味着志远中学的教学质量比其他学校高，A削弱了论证。B中“该年志远中学学生高考平均分比市一中学生的低很多”直接反映志远中学比一中教学质量差，B直接削弱论点，B的削弱程度比A强。C中市一中老师到志远中学教学提升了志远中学的教学质量，C加强了论点，C错误。D项中的学生是否住宿均与教学质量无关，D是无关项，D错误。故正确答案为B。