近日，福建省福州金桥学校学生发微博称，学校强制学生更换校服，两套880元。一些学生觉得，这个校服价格明显太高。在福州金桥学校上学的陈同学称，“原先的校服是运动服样式，据说现在的校服比较好看，变成‘韩式’校服，但440元一套的价格令人难以接受。”(1月3日《海峡都市报》)

440元一套的校服一出，立马被网友冠以“天价校服”的名号，迅速与之前东莞一学校2180元的校服相提并论。很多人质疑：这样贵的校服，到底有没有必要?对于之前东莞的天价校服而言，总共有18件，一件100多元，似乎不算太贵，问题的关键是这么多件有无必要?对此次福州天价校服事件而言，是一套校服到底需要不需要花费440元?与必要性一起被拷问的，还有购买与添置校服的程序正义性。

校服贵不贵?似乎每个人的理解都不一样，对马云来说，或许不算什么;但对普通百姓而言，440元一套的校服还是贵了点。每一次天价校服引发质疑时，学校都有万能的挡箭牌，那就是“非强制”。但问题也随之而来：既然是校服了，即便不强制，又有几个学生或家长敢不购买呢?有时候，校服也是一种标签，是对学校的一种认同感，老师嘴里回应的“不强制”，更像是一种诡辩罢了，因为这在事实上很难成立。

早在2012年，教育部就下发了《全面推进依法治校实施纲要》，《纲要》明确指出，学校实施直接涉及学生个体利益的活动，一般应由学校或者教师提出建议和选择方案，并做出相应说明，提交家长委员会讨论，由家长自主选择、做出决定。校服的采购，显然涉及学生的个体利益，那么家长与学生就应该有必要的知情权与决策权。遗憾的是，无论是在之前的东莞，还是在如今的福州，学生与家长的权利，都是被忽视的。

从某种意义上来说，公众质疑“天价校服”，贵只是一方面的原因，更大的原因还在于采购的不透明、不公开，让人感觉这背后有不能说的秘密。在这方面，其实可以借鉴香港方面的做法，在香港，校服通常也实行招标采购，且衬衫、领带一应俱全，花费自然不少，但家长都很满意。究其原因，就是学校只负责接受校服公司的报价，如何选择完全由家长自己决定。对校服的采购而言，没有最完美、只有最民意。

面对880元校服引发社会质疑，学校回应称“不算贵”，这样的做派，呼吁家长与学生的权利回归。在涉及学生利益的事情方面，学校不能再坚持“家长作风”、搞一言堂，而必须尊重学生与家长的意见，这样的话，即便两套校服880元甚至价格更高，也不会像如今这般令人不爽。世爵娱乐平台有尊重才有教育，不仅在教学上如 此，在学校事务上，也应如此。