2014年4月20日江苏省苏州事业单位面试真题

1、据调查60%以上的网民不愿意去社区医院看病，就连伤风感冒都要到大医院看病，对此谈谈你的看法。
我觉得从患者和医院两个方面来看。
从患者这一方面看，首先，大多数人对医疗常识是缺乏的，大家压根就不知道自己是大病还是小病，万一我以为是小病，结果小医院看不了给耽误了怎么办？你以为是普通的腹痛呢，结果是腹内长一肿瘤，所以估计@罗小居 童鞋以后对基层医院不会那么支持了。其次，因为中国传统医学的影响，大家更信任老医生、大医生，觉得自己的毛病在大医生手里会有更好的医治。实际上，有时候是这样，有时候则不然，很多毛病不同医生看都是一样的，因为很多疾病有它的规范化诊治指南，标准统一了。老外喜欢搞规范化流程，制定了很多guideline，大家都来遵守。只要都是肯德基，不管是建在小胡同里的和大马路上的，味道都差不多。
从医院这方面看，大医院和小医院能提供的医疗服务显然是不一样的。有些仪器小医院没有，检查做不了，误诊率、漏诊率就会增高。而医生都喜欢去大医院，因为大医院能提供的事业发展平台不同，而且工作环境会相对好一些。我很多次听到有进修医生说，病人在基层医院对医生的尊重程度是远不如大医院的，我们国家的医疗环境本来就差，基层医院又是更差的，所以更少有医生愿意去基层医院工作。所以大医院更容易招到高水平的医生，有利于带动这个水平的提高。
还有个问题，就是医疗市场是政府控制的，并没有划分开大医院和基层医院价格差价，花同样的钱，既可以在大医院看，又可以在基层医院看，那干吗不选大医院？打个不恰当的比方，花同样的钱让你在五星级酒店和小旅馆里选，你怎么选？

2、从PX项目屡屡下马，到垃圾焚烧厂被迫流产，再到火葬场放弃建设，近年来，多地反复上演“上马—抗议—停止”的剧情，有的地方还做出了“永不再建”的承诺。一概反对，成了群体过敏反应的本能姿态；一闹就停，成为一些地方应对抗议的自然选择（这段话来自人民日报）。作为政府工作人员该怎么办?

这种困局，不仅消损着政府的公信和权威，也浪费着不菲的社会成本和发展机遇。

　　如果说“闹也不停”是漠视民意，自然不可取，那么“一闹就停”貌似尊重民意，却未必符合公众利益和长远利益。比如垃圾焚烧厂，如果不抓紧建设，“垃圾围城”的困局将加速到来；再比如火葬场，正如网友所言，“连火葬场都反对，那人去世了到哪儿火化呢？”

　　不能说，反对没有道理。趋利避害，是人之常情。如果在小区附近建学校、托儿所、疗养院，居民都会双手欢迎；而倘若是建设垃圾场、核电、化工等项目，就很可能引发各种担心。因此，人们虽然认同这些项目的必要价值，却希望“不要建在我家后院”，甚至会采取激烈的集体抗议行为。这就是所谓的“邻避运动”，并非只是中国独有，而是各国共同面临的挑战。

　　这就是社会运行的复杂性所在：许多时候，个体的理性，可能形成公共的非理性；一时的利益，可能造就长久的困局。没人同意建在“自己的后院”，那建到谁的后院去好呢？每个人都寸步不让，公共利益又如何达成呢？从这个角度，不管是“政治正确”，还是“道德正确”，都应该回到事物本身、回到常识上来。公众需要涵养理性，媒体需要捍卫常识，政府则需要提高能力。

手机用户可保存上方二维码到手机中，在微信扫一扫中右上角选择“从相册选取二维码”即可。