2017年深圳市事业单位7月8日盐田区面试真题和参考答案

　　1、近日，济南某大学发布规定，在校园教学区域内不论男女，禁止穿着露出膝盖的短裙短裤，不能穿拖鞋，这一规定，引发热议，有人吐槽，有人点赞。谈谈你的看法?

争议仍在发酵。在各种声音的夹杂中，毫无疑问，抨击反对声成了主旋律。也难怪，在这个尊重多元化与个性的时代，尤其是行为拥有较高自由度的大学生，穿什么、怎么穿，早就不应再做什么规定。当看惯了网络世界大学生们种种另类奇葩言行后，再看到校方出台这么个规定，很多人首先的反应就是学校管理的老土、腐朽和僵硬。

乍一看，校方管得确实有点宽；然而仔细分析发现，这样的规定无可指摘，委实不应成为众矢之的：

从根本上讲，学校是教书育人之地。规范学生着装行为，本身就属于教育工作的一部分。虽然大学生能穿什么不能穿什么，法律法规没有详细规定。但试想，一个女生穿着吊带装、短到大腿根的短裙或人字拖出现在大庭广众之下，能算作衣着得体吗？能保证不引发不良的校园风气吗？即便在发达国家，学生的校园衣着也没有自由到随心所欲的地步。尤其是来自中产阶级和富裕家庭的孩子，都会通过相对保守的着装来显示良好的家庭教育。因此，应当支持学校的规定。

同时，大学生正处于特殊的生理发育期和三观形成期。而过于暴露的穿着，客观而言，都或多或少含有性暗示的成分。加之当今大学一般都是开放型的，社会人员几乎都能自由出入畅通无阻。从这点来看，政策的出发点有保护学生的善意。更何况，护理学院大部分学生将来的工作是穿着隔离服从事医疗护理。而在医疗场合，不管天冷天热，规范的着装、标准的发型都是基本的职业要求。如果此时仅仅是不让穿超短裙都感觉受到了束缚，那将来如何从内心获得职业认同感并很好地遵守职业规范呢？

再者，学校规定并非不近人情乃至“一根筋”。在范围上，仅仅限于教室、实验室、图书馆等教学区域；在标准上，也并非过严过紧，只对短到大腿根儿的、太不雅观的做出了限定。依据校方解释，绝大多数衣服都符合规范要求，这并没有对日常生活带来多大的不便与束缚。因此，学校的做法合理也合情。

一项学校的日常管理规定被炒成热点，我们不排除有人是在借高等教育饱受诟病的软肋，借机煽风点火之嫌。可如今却是，学校管得过松，就被指责为放羊式管理、不积极作为；管得太紧，就很容易成为舆论的靶点、招来种种抨击。事实上，因为制度与现实的种种原因，一直以来高校对学生的管理不是太多而是太少。因此，对于济南护理职业学院这样的做法，还是应少些非议、多些鼓励。

　　2、深圳地铁设立早晚高峰期女性优先车厢，获得了大多数人的支持;但也有人认为，现在是男女平等的时代，给女性一些特殊照顾是应该的，但做得过了反而会弄巧成拙。对此，你怎么看?

女性专用车厢的确可以在车厢拥挤时减少女生与男生肢体接触的尴尬，以及人群拥挤时某些男性的咸猪手。但同时，引起了很多人的不满。认为会使其他车厢更加拥挤，以及对男生不公平等。不管怎样，女性优先车厢一定是一件争议性的事情。

女性专用车厢的原意是让更多人尊重女性，关爱女性，减少女性在高峰期遭遇咸猪手事件。但是减少对女性的性骚扰，这只是治标不治本。

表面上可能女性被骚扰的几率会下降，但女生到普通车厢受害的几率会增加。因为尊重女性，不骚扰女性本是所有车厢都应该遵守的事情，而设置安全车厢后，可能会给人一种"只在这里遵守即可”的错误印象，如果有女性朋友在乘坐一般车厢时遭到了性骚扰，肯定就会有人出来说风凉话"都怪你没有乘坐安全车厢"。

韩国女性民友会性暴力咨询所的李善美也说：“在地铁内把男性和女性分离开来的做法不是解决性犯罪问题的根本性对策，拿出这种方案是临时抱佛脚，治标不治本。”

真正解决女生被性骚扰的方法，还是营造一个安全正义的社会范围，以及女性要具有自我保护意思。当遭遇性骚扰时，首先要自己保护自己，勇敢的用语言斥责性骚扰者，引起他人注意，必要时向旁人呼救。他人对你进行伤害，你不去制止他的行为，其实也是允许了甚至助长了他对你的伤害。

不管“女性优先"车厢试行后是否能正常推广，都希望各位宝宝们能够自己保护好自己，拒绝性骚扰。

手机用户可保存上方二维码到手机中，在微信扫一扫中右上角选择“从相册选取二维码”即可。