2019年8月10日山西省旅游学院事业单位面试真题说明欢迎你来参加今天的面试。请仔细看题，认真准备，回答问题要抓住要点，把握好时间。准备完毕即可开始作答。
题目第1题：某政府官员学历是博士，但却被曝光存在学术造假，紧接着又被扒出硕士学历也造假，引发了广大网友的热议，对此你怎么看？
第2题：老员工小赵把工作汇报交给新员工小张检查，小张发现2处错误，但觉得小赵经验丰富，应该不会犯错，就没有告诉小赵，最后小赵因为工作汇报里的错误被领导批评了，小赵很生气责怪小张为什么没检查出他的错误。请问你如何看待小赵的行为？假如你是小张，你会怎么做？
第1题解析与参考答案：
审题重点审题点1：某政府官员学历是博士
这句话是题干中给出的背景，指出了题干中特定的人物身份是政府官员，由此我们可以想到政府官员代表的是社会中政府的执政能力，政府官员具备博士学历说明我们的政府对学历的重视，同时具备更高的学历素养，也可以更好的满足当前社会治理的需要。
审题点2：但却被曝光存在学术造假，紧接着又被扒出硕士学历也造假
这是题干中给出的关键信息，学术造假、学历造假，说明官员取的学历的途径是不正当的，这不仅对官员自身形象造成严重的负面影响，也会对政府的公信力产生损害，同时也影响了社会的诚信和公平正义，我们可以反思出现这种现象的原因，可以从官员自身、政府层面以及高校的角度进行分析。
审题点3：引发了广大网友的热议
这个现象引起了广大网友的热议，说明造成了严重的社会舆论，我们对这种现象必须进行严惩，给全社会明确的价值导向，因此在抓落实方面除了要提出从根本上杜绝的措施之外，还要提出具体的惩治办法。
思维导图
参考答案当前政府官员注重自身学历素质的提升，不断对自身知识进行更新,在职刻苦攻读获取更高学位,是值得鼓励和提倡的，这是推进干部队伍年轻化、知识化、专业化的重要体现。但是，一些政府官员一味追求高学历，甚至出现学术造假、学历造假等问题，这让我深恶痛绝，这种现象不但助长了官员的造假之风,损害了政府公信力，玷污了高校的学术风气，也动摇了社会公平和诚信的基石。
出现这种现象的原因，我认为有以下几点：
其一，部分政府官员缺乏正确的价值观。获得高学历本身是对自身知识和能力的提升，但是部分官员却将学历作为标榜自身身份的外在包装，将自己打造成所谓的学者型官员、专家型官员，最终目标是妄图通过高学历来达到升迁的根本目的。
其二，政府机构选人用人还存在唯学历论的误区。高素质毋庸置疑会对官员的执政能力有明显的促进效果，但是有些地方往往片面的把学历等同于能力,把高学历等同于高素质，甚至是在选拔官员过程中,一味地追求高学历,将学历层次作为选拔的硬性指标,这也就导致官员学历造假层出不穷。
其三，一些高校在学历授予工作中存在审核把关不严现象。高校是学历授予的主体，但是一些高校在学历授予过程中，存在审核把关不严现象，对官员的学术造假问题没有认真审查，甚至有些高校工作人员为了牟取个人私利，主动帮助官员进行学历造假。
因此，针对官员学术造假、学历造假的问题，我们应该多措并举，采用多元化的治理的手段，彻底杜绝这种不正之风。
首先，要对造假的官员予以严惩。纪检监察部门、组织部门要联合对官员学历重新进行审核，对发现造假的问题要给予政务处分，同时在提拔任用上要设置不良记录，并将处分结果在政府部门网站和主流媒体上向全社会进行公示，从而扭转这种不正之风，赢得群众对政府的信任。
其次，要规范政府的选人用人标准。在选拔任用干部时，不能只唯学历论，更要从德、能、绩、效、廉等多个角度全面进行考核，注重干部的实际工作能力，听取广泛的民主评价意见，确保干部能够真正胜任工作岗位。
最后，要加强高校学历授予审核工作。一方面要完善高等教育学历审查机制，将所有学术成果纳入审查范围，采用互联网、大数据等审查技术，杜绝学术造假问题。另一方面要对高等
教育机构招生进行严格规范,严格按照教学大纲的要求来进行教学、考试和学位授予，杜绝内部人员权利寻租空间。第2题解析与参考答案：
审题重点审题点1:“老员工小赵把工作汇报交给新员工小张检查”
题干首句给我们介绍了两者身份，小赵作为老员工，一般我们认为老员工经验和阅历较丰富，处理事务能力较强；小张作为新员工，一般我们认为新员工工作热情积极，但对于单位规章制度及业务内容可能出现较不熟悉情况，基于对两者身份的理解，带入对于题干矛盾点的解决可作为其突破点。
审题点2:“小张发现2处错误，但觉得小赵经验丰富，应该不会犯错，就没有告诉小赵，最后小赵因为工作汇报里的错误被领导批评了，小赵很生气责怪小张为什么没检查出他的错误。”
小张发现错误，但是没有及时告知小赵，这是本题的第一个矛盾点；工作出现错误最终导致工作汇报出错，小赵被领导批评，这是本题的第二个矛盾；小赵生气并责怪小张，这是本题的第三个矛盾点，针对题干出现多个矛盾点应按照轻重缓急排列依次解决。
审题点3:“请问你如何看待小赵的行为？假如你是小张，你会怎么做？”
本题有两个问法，第一个问如何看待小赵行为，则应该根据小赵将工作汇报交给新员工检查及小赵生气责怪小张的行为来做出相应回应，把握工作为重及人际处理的原则；第二问你是小张，怎么做？则是人际关系题中常规问法，即充分结合自己的身份，针对矛盾做到逐一解决，处理好工作中同事之间关系，并辅助同事做好工作汇报。
故本题的解题思路为逐问解答，第一问中指出小赵工作中合理及不合理之处，并可简述解决措施，第二问中作为小张针对三个矛盾，应遵循“先做事再做人”的原则，先解开误会，协助小赵将工作中错误纠正，再进行人际矛盾的处理。接下来结合题干进行分析。
思维导图
参考答案对于小赵的行为，我认为应该客观全面的看待。首先，小赵将工作交给新员工完成，有助于协调工作，进行分工安排，让新员工小张更快熟悉工作业务流程，融入新环境；其次，
小赵的做法也有其不合理的地方，第一，工作汇报内容出错，源于自我对于工作内容细节的把关不到位，这是工作不严谨的表现；第二，工作汇报交由新员工检查，但是后续并无有效沟通询问及二次审核，最终导致工作汇报出错；第三，被领导批评后，第一时间不是进行自我反思，而是生气责怪小张，片面推卸责任。最后，我认为小赵可以从以下几个方面进行改进，第一，虚心接受领导批评并承诺尽快修改汇报中错误，回归工作进度，第二，认真反思自我存在的问题，把关工作细节，协调同事间关系，共建良好工作环境。作为单位的新成员，在单位工作中，积极帮助同事能够更好的推进整体工作进度，也能够在实践中不断学习和积累工作经验，提高自身工作能力，掌握工作所需技能，但是如果遇到了题干中的问题，我是小张，我会从以下几个方面着手进行处理：
第一，调整自我心态，继续以积极心态应对工作，本次小赵将工作汇报交给我检查，是出于对于我的信任及帮助我熟悉工作流程和掌握审核技能，我会秉持帮助同事的原则，协助解决好本次问题。
第二，虚心接受责怪，本次汇报数据检查时由于我的主观判断没有及时告诉小赵错误，我也会主动向小赵进行解释说明，表示我的歉意，打破小赵对于我的误解和壁垒，并利用文件材料告知汇报工作错误之处及提出改进建议，承诺协助小赵修正汇报材料，共同携手回归本次工作。
第三，进行二次汇报，我会协助小赵对于汇报材料中的错误进行更正，找到原始数据进行比对，将两处错误数据进行修改，并细心检查其他数据有无出错，在材料更正后，也会邀请小赵及其他同事进行二次交叉审核，确保汇报材料无误，并协调领导安排时间，进行重新工作汇报。
第四，后续总结经验，在这次工作结束后，我会积极进行自我反思，找到工作中不足之处，在努力提升自身工作能力的同时，也要积极与同事进行及时有效的沟通，保质高效完成单位领导同事交给我的工作，保证此类错误不再出现。
第1题解析与参考答案：
审题重点审题点1：某政府官员学历是博士
这句话是题干中给出的背景，指出了题干中特定的人物身份是政府官员，由此我们可以想到政府官员代表的是社会中政府的执政能力，政府官员具备博士学历说明我们的政府对学历的重视，同时具备更高的学历素养，也可以更好的满足当前社会治理的需要。
审题点2：但却被曝光存在学术造假，紧接着又被扒出硕士学历也造假
这是题干中给出的关键信息，学术造假、学历造假，说明官员取的学历的途径是不正当的，这不仅对官员自身形象造成严重的负面影响，也会对政府的公信力产生损害，同时也影响了社会的诚信和公平正义，我们可以反思出现这种现象的原因，可以从官员自身、政府层面以及高校的角度进行分析。
审题点3：引发了广大网友的热议
这个现象引起了广大网友的热议，说明造成了严重的社会舆论，我们对这种现象必须进行严惩，给全社会明确的价值导向，因此在抓落实方面除了要提出从根本上杜绝的措施之外，还要提出具体的惩治办法。
思维导图
参考答案当前政府官员注重自身学历素质的提升，不断对自身知识进行更新,在职刻苦攻读获取更高学位,是值得鼓励和提倡的，这是推进干部队伍年轻化、知识化、专业化的重要体现。但是，一些政府官员一味追求高学历，甚至出现学术造假、学历造假等问题，这让我深恶痛绝，这种现象不但助长了官员的造假之风,损害了政府公信力，玷污了高校的学术风气，
也动摇了社会公平和诚信的基石。出现这种现象的原因，我认为有以下几点：
其一，部分政府官员缺乏正确的价值观。获得高学历本身是对自身知识和能力的提升，但是部分官员却将学历作为标榜自身身份的外在包装，将自己打造成所谓的学者型官员、专家型官员，最终目标是妄图通过高学历来达到升迁的根本目的。
其二，政府机构选人用人还存在唯学历论的误区。高素质毋庸置疑会对官员的执政能力有明显的促进效果，但是有些地方往往片面的把学历等同于能力,把高学历等同于高素质，甚至是在选拔官员过程中,一味地追求高学历,将学历层次作为选拔的硬性指标,这也就导致官员学历造假层出不穷。
其三，一些高校在学历授予工作中存在审核把关不严现象。高校是学历授予的主体，但是一些高校在学历授予过程中，存在审核把关不严现象，对官员的学术造假问题没有认真审查，甚至有些高校工作人员为了牟取个人私利，主动帮助官员进行学历造假。
因此，针对官员学术造假、学历造假的问题，我们应该多措并举，采用多元化的治理的手段，彻底杜绝这种不正之风。
首先，要对造假的官员予以严惩。纪检监察部门、组织部门要联合对官员学历重新进行审核，对发现造假的问题要给予政务处分，同时在提拔任用上要设置不良记录，并将处分结果在政府部门网站和主流媒体上向全社会进行公示，从而扭转这种不正之风，赢得群众对政府的信任。
其次，要规范政府的选人用人标准。在选拔任用干部时，不能只唯学历论，更要从德、能、绩、效、廉等多个角度全面进行考核，注重干部的实际工作能力，听取广泛的民主评价意见，确保干部能够真正胜任工作岗位。
最后，要加强高校学历授予审核工作。一方面要完善高等教育学历审查机制，将所有学术成果纳入审查范围，采用互联网、大数据等审查技术，杜绝学术造假问题。另一方面要对高等教育机构招生进行严格规范,严格按照教学大纲的要求来进行教学、考试和学位授予，杜绝内部人员权利寻租空间。
第2题解析与参考答案：
审题重点审题点1:“老员工小赵把工作汇报交给新员工小张检查”
题干首句给我们介绍了两者身份，小赵作为老员工，一般我们认为老员工经验和阅历较丰富，处理事务能力较强；小张作为新员工，一般我们认为新员工工作热情积极，但对于单位规章制度及业务内容可能出现较不熟悉情况，基于对两者身份的理解，带入对于题干矛盾点的解决可作为其突破点。
审题点2:“小张发现2处错误，但觉得小赵经验丰富，应该不会犯错，就没有告诉小赵，最后小赵因为工作汇报里的错误被领导批评了，小赵很生气责怪小张为什么没检查出他的错误。”
小张发现错误，但是没有及时告知小赵，这是本题的第一个矛盾点；工作出现错误最终导致工作汇报出错，小赵被领导批评，这是本题的第二个矛盾；小赵生气并责怪小张，这是本题的第三个矛盾点，针对题干出现多个矛盾点应按照轻重缓急排列依次解决。
审题点3:“请问你如何看待小赵的行为？假如你是小张，你会怎么做？”
本题有两个问法，第一个问如何看待小赵行为，则应该根据小赵将工作汇报交给新员工检查及小赵生气责怪小张的行为来做出相应回应，把握工作为重及人际处理的原则；第二问你是小张，怎么做？则是人际关系题中常规问法，即充分结合自己的身份，针对矛盾做到逐一解决，处理好工作中同事之间关系，并辅助同事做好工作汇报。
故本题的解题思路为逐问解答，第一问中指出小赵工作中合理及不合理之处，并可简述解决措施，第二问中作为小张针对三个矛盾，应遵循“先做事再做人”的原则，先解开误会，协
助小赵将工作中错误纠正，再进行人际矛盾的处理。接下来结合题干进行分析。思维导图
参考答案对于小赵的行为，我认为应该客观全面的看待。首先，小赵将工作交给新员工完成，有助于协调工作，进行分工安排，让新员工小张更快熟悉工作业务流程，融入新环境；其次，小赵的做法也有其不合理的地方，第一，工作汇报内容出错，源于自我对于工作内容细节的把关不到位，这是工作不严谨的表现；第二，工作汇报交由新员工检查，但是后续并无有效沟通询问及二次审核，最终导致工作汇报出错；第三，被领导批评后，第一时间不是进行自我反思，而是生气责怪小张，片面推卸责任。最后，我认为小赵可以从以下几个方面进行改进，第一，虚心接受领导批评并承诺尽快修改汇报中错误，回归工作进度，第二，认真反思自我存在的问题，把关工作细节，协调同事间关系，共建良好工作环境。
作为单位的新成员，在单位工作中，积极帮助同事能够更好的推进整体工作进度，也能够在实践中不断学习和积累工作经验，提高自身工作能力，掌握工作所需技能，但是如果遇到了题干中的问题，我是小张，我会从以下几个方面着手进行处理：
第一，调整自我心态，继续以积极心态应对工作，本次小赵将工作汇报交给我检查，是出于对于我的信任及帮助我熟悉工作流程和掌握审核技能，我会秉持帮助同事的原则，协助解决好本次问题。
第二，虚心接受责怪，本次汇报数据检查时由于我的主观判断没有及时告诉小赵错误，我也会主动向小赵进行解释说明，表示我的歉意，打破小赵对于我的误解和壁垒，并利用文件材料告知汇报工作错误之处及提出改进建议，承诺协助小赵修正汇报材料，共同携手回归本次工作。
第三，进行二次汇报，我会协助小赵对于汇报材料中的错误进行更正，找到原始数据进行比对，将两处错误数据进行修改，并细心检查其他数据有无出错，在材料更正后，也会邀请小赵及其他同事进行二次交叉审核，确保汇报材料无误，并协调领导安排时间，进行重新工作汇报。
第四，后续总结经验，在这次工作结束后，我会积极进行自我反思，找到工作中不足之处，在努力提升自身工作能力的同时，也要积极与同事进行及时有效的沟通，保质高效完成单位领导同事交给我的工作，保证此类错误不再出现。
范文素材
