3、阅读题  阅读下面的文字，完成1—4题。
流浪的二胡
陈荣力
　　有一个精灵，漂泊如三春之水，清冷似冬夜之月；有一个精灵，惆怅如初夏细雨，幽怨似深秋桂子；有一个精灵，它注定了永远都在流浪——二胡，江南，流浪的二胡。蒙古包、轱辘车，风吹草地见牛羊的大草原注定了是马头琴的摇篮；红高粱、信天游，大风起兮云飞?扬的黄土高坡天生就是唢呐的世界。而杨柳岸、乌篷船，小桥流水绕人家的江南则永远是二胡生生不息的磁场。一方水土养一方人，一方风情孕育着一方乐器的生长，只是我们不知那?当初的当初，是江南选择了二胡，还是二胡选择了江南。这样的选择费思量，难端详。
　　二胡之于江南，恰好杏花春雨之于江南一般的诗意和绵长。虽然高山流水，我们只见俞伯牙的那具焦尾琴；浔阳江边，我们也只闻见白居易的那把琵琶。虽然众多的唐诗宋词元曲明剧之中，我们很难听得见二胡的那一声低泣，触到二胡的那一脉无奈，但是谁能说，倘无焦尾琴和琵琶，二胡就不会在江南寂寞地流浪呢？
　　六朝金粉、王榭侯府的秦淮，有太多的声色犬马，那不是二胡弦线上开放的花；三秋桂子、十里荷花的钱塘，有太浓的绮丽繁华，那也不是二胡琴弓中跳动的律。纤道、乌篷、台门、廊棚、雨巷、石桥、茶肆、谷场，这才注定了二胡流浪的行脚。本不属于墨客骚人、显贵官宦，流浪的二胡注定只是在百姓黎民、俗子凡夫中开放的花，流淌的画；流浪的二胡天生就是贩夫走卒、商贾戏子开心时的道具，潦倒间的支撑。
　　我真的不知道从什么时候起二胡开始在江南流浪，我只知道当如水的月色浸淫深秋桂子，稠密的细雨婆娑河边芭蕉的时候；当多情的晚风掸拂台门石桥，散漫的炊烟缭绕乡野谷场的时候，二胡的流浪便开始了。当流浪的二胡宿命地遇上了那个人，它的流浪被无端地浓缩聚集了，被无限地扩散放大了。那个叫瞎子阿炳的人，像一个巫师，二胡遇上了他，从此便再也停不下流浪的步伐。
　　《二泉映月》的音符如泉眼汩汩洇漫，我们知道那流浪着的该是一种无奈；《病中吟》的曲调如泪水缓缓流出，我们知道那流浪着的分明是一种悲凉；《良宵》的节拍如思念浓浓笼罩，我们知道那流浪着的更是一种彻骨的沧桑。不是二胡的流浪、音乐的流浪，那样的流浪是一个灵魂的流浪、一方土地的流浪，那样的流浪是一个时代的流浪、一个民族的流浪。
　　流浪的二胡总要催生众多流浪的心灵，催放众多流浪的花，瞎子阿炳便是一个极致。然而在江南，在青石小弄台门深、乌瓦粉檐廊长遍地市肆的江南，在春草池塘蛙鼓稠、莺雏声里碧禾浓处处乡野的江南，类似因了二胡而流浪的心灵和生命人何止阿炳呢？在我的故乡，四岁失明，自幼父母双亡的孙文明，十二岁时便从故乡的曹娥江边出发漂泊江南，颠沛?流离中，他的二胡声响彻了大半个江南。《流波曲》《四方曲》《人静心安》，使他由一个民间流浪艺人，走上了上海音乐学院民乐系讲授二胡的讲台。而流浪了一辈子的孙文明，最终还是积劳成疾地客死于异乡上海奉贤。从阿炳到孙文明，到江南市肆和乡野里众多生生灭灭的流浪的灵魂，我们伤感地承认，在江南丝竹中，二胡也许最具悲剧性格。这种悲剧是因了二胡那注定属于流浪的本性，还是因了?那太多的流浪灵魂挥洒？
　　一方水土的精灵，一盈风情的血脉，器乐是一个时代一种文化的魂魄。而流浪，不只一种悲苦和困顿、一种沧桑和无?奈，更是一种忍耐和坚韧、一种奋进的抗争。它是生命另一种鲜活的姿态，这种鲜活的姿态永远都不能消解。（《散文》2001·11期）
1．文章把二胡比喻成“水”“月”“细雨”和“桂子”，本体和各喻体之间相似点有哪些？
_____________________________________________________
2．说明下列句子在文中的含意。
（1）流浪的二胡总要催生众多流浪的心灵，催放众多流浪的花。
_____________________________________________________
（2）器乐是一个时代一种文化的魂魄。
_____________________________________________________
3．“二胡的流浪”中的“流浪”在文中指的是什么？
_____________________________________________________
4．下列对这篇文章的赏析正确的两项是（?　　　?）
A．《流浪的二胡》是诗的散文，是散文的诗。记人清晰，叙事精当；修辞手法多样，造句错落有致；抒情发自肺腑，议论发人深省。虽然低沉、压抑的感情贯穿全文始终，但这瑕不掩瑜，是一篇不可多得的精品。
B．“一方风情孕育着一方乐器的生长”也道出了乐器表达特有的乡土风情的神圣使命。辽阔的蒙古草原要有悠扬的马头琴声轻抚，厚实的黄土高坡需得欢快的唢呐声响撞击，清秀的江南水乡只有流浪的二胡乐曲才能融合。
C．俞伯牙为死去的知音而摔碎的焦尾琴，京城女为“同是天涯沦落人”而弹的琵琶，都只能算是孤独的雅乐，唯有阿炳的二胡牵动了芸芸众生的九曲回肠，拉出了凡夫俗子的苦辣辛酸。
D．作者在第7段中，用“青石小弄?台门深，乌瓦粉檐廊棚长遍地市肆的江南”作为社会背景，揭示“二胡”的人民性；用“青草池塘蛙鼓稠，莺雏声里碧禾浓处处乡野的江南”这个自然环境，衬托“二胡”所具有的巨大的艺术魅力。
E．阿炳和孙文明都是瞎子，都?是拉二胡的民间流浪艺人，也都创作了许多优秀的二胡曲，但是二人的遭遇并不完全相同。阿炳只能终生漂泊流浪，而孙文明的结局好得多，登上了大学的讲台，为音乐艺术教育奉献了终生。

4、阅读题  阅读下面的文字，完成1—3题。　　
　　温森特①一走进画室，迎面就扑来一股混杂着烟草、旧烟斗和油漆的好闻的气味。画室里面很宽绰，摆着画的画架散立在一方德文特出产的厚厚的地毯上。满墙都挂着习作，一个角落里放了一张老式桌子，桌前有一小块波斯地毯。北面的墙有一小半是窗户。书籍凌乱地放在各处，所有能放东西的平面上都是画家的画具。尽管这间显露出蓬勃生机的画室摆着满满当当的东西，但温森特可以感觉到其中的那种明确的秩序，而这来自毛威②的个性，它支配着这个地方。
　　毛威说：“我会尽力帮助你的。你带画来了吗？”
　　温森特说：“带来了。”
　　毛威一边看那些画，一边说：“你的画不对头，完全不对头。奇怪的是我以前怎么就没有看出来。”
　　“你曾经告诉我只要我画就能成为画家。”
　　“我错把粗野当成了力量。如果你真的想学就必须一切从头开始。那边煤箱旁的角落里有些石膏模型。如果你愿意，你现在就可以去照着它们画。”
　　温森特茫然地走到那个角落，坐在一只白色石膏脚前。好久好久，他头脑发木，动弹不得。他从口袋里掏出几张速写纸，可一笔也画不出，他转过身，……毛威已经轻轻打起鼾来。
　　一会儿，痛苦的感觉有点儿麻木了，温森特开始画那只石膏脚。几个钟头过去了，当他表哥醒来时他已经完成了七幅。毛威像一只猫似地跳起来，仿佛并没有睡过觉似地快步走到温森特身边。
　　“让我看看，”他说，“让我看看。”
　　他看着这七幅素描，连声说：“不行！不行！不行！”
　　他把纸撕碎，掷在地板上。“还是那么粗野生硬！难道你就不能照模型的原样画吗？你就不能明确地画好一道线条吗？”
　　“你所讲的话听起来就像美术学校的老师讲的，毛威哥哥。”
　　“要是你多上点儿学，你现在也许就知道怎么画了。把那只脚重画一遍，看你究竟能否把它画得像一只脚！”
　　他穿过花园到厨房去吃了点东西，回来后又继续在灯下画他的油画。夜晚的时光逐渐过去了。温森特照着那脚画了一只又一只。他越画越讨厌面前那令人不快的石膏玩意儿。等到朦胧的曙光悄悄爬上北窗之时，他面前已经画了一大沓。他站起身，心中异常烦闷。毛威又来看他的素描，结果又把它们撕成了碎片。
　　“它们一无可取。”他说，“绝无可取之处。你违反了绘画的一切基本法则。喏，把这只脚带回去吧！你得一遍又一遍地画它，没画好就甭再来。
　　“要是我再画，我就不是人尸温森特嚷着。
　　他把那只脚扔进煤箱摔得粉碎。“别再跟我说什么石膏啦！我受不了！除非没有活人的手脚可画了，我才去画模型哪！”
　　“如果你是这么看这个问题，那就算了。”毛威冷冷地说。
　　“毛威表哥，我绝不能忍受冷漠无情的法式约束，不管这法式是你的还是别人的。我必须按我自己的气质和个性去表现事物。我应当按我所看到的样子而不是你所看到的样子画。”
　　“我不愿再和你发生任何关系了，”毛威说，那声调就像一个医生在对一具死尸说话似的。（节选自欧文·斯通《梵高传》常涛译）
　　[注]①温森特，即温森特·梵高，荷兰著名画家。②毛威，温森特·梵高的表哥，画家。曾答应指导梵高绘画。
1.下列对传记的分析和概括，不正确的两项是（? ）
A.毛威让梵高画石膏，出发点是好的，他希望以此使梵高改掉粗野的画风。
B.梵高画不好石膏是因为他对石膏不感兴趣，从来没有去画过。
C.虽然讨厌石膏，但梵高在绘画上自有过人之处，所以才画得飞快，一会儿就画了七幅。
D.毛威的教学法是对的，但在因材施教这一点上做得不好。
E.毛威用“像一个医生在对一具死尸说话似的”声调对梵高说话，是因为他觉得梵高的想法无法理喻，这样画下去将永远无法成为画家。
2.毛威表哥认为温森特画得不对，那么毛威认为该怎样画才是正确的呢？请结合原文概括回答。
答：________________________________________________________________
3.台湾诗人余光中高度评价梵高的艺术成就。依据传记内容，探究文章体现了梵高哪些艺术主张？请简要概述。
答：________________________________________________________________

5、阅读题  阅读下面文章，回答下列小题。
新版《红楼梦》电视剧一上映，就受到普遍质疑和批评。不少人把它和老版相比，指斥它风格怪异，糟蹋经典，不忠实原著。而导演李少红则坚持认为其实她才是“忠实原著”的，有片中大量直接取自小说的旁白为证。我觉得这种争论模糊了焦点。
电视剧是视觉艺术、影像艺术，和小说原著文字形式有别。亦步亦趋而不顾艺术表现方式的不同，不见得就叫“忠实原著”。
哈姆雷特穿西装是不是问题？我觉得不是；“铜钱头”是不是问题？我觉得也不是。今日的作品和版不像，当然不会成为问题。时隔二十多年，摄像技术等进步如此之大，如果充当旧版的影子，又何必重拍？试图贴近“90后”年轻人，则更不是问题。观众的审美情趣随时代变迁而有差异，但真正“美”的东西始终能得到认可。
问题在于，号称“忠实原著”，实则暴露了导演和编剧用影像再现文字能力的贫乏、想象力的贫乏、运用镜头能力的贫乏、裁剪故事能力的贫乏，于是只好用旁白直接代替表演了事；问题在于号称吸取了昆剧的元素，昆剧的爱好者统统不买账，“铜钱头”从美感变成了恶谥；演员的扮相，“环肥燕瘦”的钗黛颠倒作“环瘦燕肥”，漱口成了吐口水，喷茶倒似弹射暗器……这就难以拿“忠实原著”来遮羞了。据我接触的“90后”们，只要看过原著的，就没有人喜欢这部剧的——他们还因自己莫名其妙成为挡箭牌，觉得十分冤屈呢。
和莎剧一样，《红楼梦》在中国俨然成为产业。从《红楼圆梦》《红楼复梦》种种续书始，对它的“翻修”就不曾停止过。严格来讲，大部分翻修都不太“忠实原著”。大浪淘沙，现在除了专门的研究者，那些续书因为思想的庸俗和文字的低劣，早被遗忘和淘汰。越剧《红楼梦》省略了家族衰亡的线索，突出的是宝黛的爱情悲剧，照旧被奉为经典，多少观众为黛玉之死一掬同情之泪。至于1987版电视剧产生于“探佚派”全盛时期，非但把后四十回统统砍去，换成了当时红学家们的研究成果，不少情节大可商榷，即使对前八十回，也做了大胆裁剪扬弃，其实又何尝完全“忠实原著”？但是它的受众之广，影响之大，文化含量之高，只怕在国产剧中再无其匹。甚至因为新版的翻拍，让更多人愈发深入地了解和热爱这部呕心沥血的大制作。当年那批演员，活灵活现地存在于几代人记忆中，与原著难以拆分。
所以我绝不排斥《红楼梦》再一次翻拍，参照RSC《哈姆雷特》的经验，即使演员裸体上场我都能够接受——只要他们演的确实是《红楼梦》，而不是被谑称为“天雷梦”的东西。?（节选自2010年7月26日《文汇报》）
小题1:下列有关 “忠实原著”的表述不符合文意的一项是（?）
A．作者不大赞同有些人的“指斥它风格怪异，糟蹋经典”观点，因为那些人对“忠实原著”有误解。
B．作者也不赞同导演李少红的“大量直接取自小说的旁白”来作为“忠实原著”的解释。
C．作者认为，“忠实原著”就是要按照原著的故事情节或者原著的精神来具体演绎。
D．在作者看来，真正意义上的“忠实原著”有时候也并不排除大胆裁剪扬弃的一些做法。