2、阅读题  风干的名著
司葆华
　　①有关名著的改编缩写问题，多年以来聚讼纷纭，议论不断。但不管不同的声音有多少，各种各样的改编本依然源源不断地流行坊间。这些改编缩写本，其数量之多，简直有把天下名著一网打尽之势，纷纷冠之以“中国古典名著普及本”“外国名著学生读本”，还有什么“袖珍本”“卡通本”“速读手册”等，名目繁多，如乱花撩眼。
　　②我认为文学作品尤其名著是不能改编缩写的，至于用戏剧、影视等其它艺术形式表现，则另当别论。单从文学这种精神产品的特殊性说来，改编缩写之举便有违常理。文学作品是一个生气贯注的有机整体，是各组成要素之间撕掳不开的、血肉关联的组合。这种“有意味的形式”一经成形，便由不得别人来改动了。压缩了篇幅，减少了字数，不仅仅是量的变化，更重要的是质的变异和退化，或干脆就是仅仅与原作名字相同的另一部东西。
　　③著名学者陆建德指出：“文学名著必须维持原貌，正如阿凡提的汤，必须原汁原味，我们爱读《红楼梦》，因为那是曹雪芹的文字”，“一部伟大的作品，多‘潜在的魅力’，人物头上小小的饰物或下意识的细微举动都暗含了丰富的内容”。正因为如此，文学名著才发散出千古如斯的永恒魅力，给人以经久的艺术享受。改写者往往遗神取貌地抽取所谓“故事”，而对那些看似无关宏旨其实又充满意味的细节，都看成可有可无的无谓枝蔓，难逃朱笔的杀伐。有完整情节的作品尚不能改动，更遑论那些异乎传统路子的作品。别的不说，就如汪曾祺和阿城吧，他们在作品里营造的那种境界，流淌着的那种诗性语言，依样画瓢都学不像，更不要说什么改写了。
　　④我想起了有阵子对京剧的改造。据说，为了让这个传统艺术能叫年青人接受，便去掉京胡月琴的悠悠京韵，代之以“嘭嘭嚓嚓”的动感摇滚。这种被改造后非驴非马的东西，结果如何可想而知。倒是和时下名著的遭遇惊人相似。原本沉甸甸的东西变得轻飘飘，醇美的诗情变得淡乎寡味，丰饶的意蕴变得肤浅稀薄，形象苍白，语言温吞，乏善可陈。这类东西不可能引起读者进一步阅读原著的欲望，而恰恰相反，会严重地败坏读者原本不错的胃口。在他们看来，这些所谓名著，还不如小时候老爷爷讲的故事那般亲切有味。
　　⑤在速食快餐速配一次性等快捷型消费成为时尚的今天，名著改写之大行其道不是偶然的。这种短平快的东西，无论对阅读上只想浅尝辄止装点门面的成人，还是考试应急的学生，无疑适销对路。但提高素质实在是一件旷日持久的事情，特别是在文学艺术方面，更需要长期的浸润和熏染，这是一种作用于灵魂的过程，急于求成不得。那些风干的名著，那些被榨干了艺术汁液的纸页，能给读者留些什么呢？ （选自《光明日报》，有改动）
1．阅读②～④段，简要概括文学名著是不能改编缩写的理由。
　________________________________________________________________________________
2．从文本最后一段看，今天我们阅读文学名著的正确态度是什么？
　________________________________________________________________________________

3、阅读题  阅读下面的文章，完成下面的题。
自由主义和“新儒家”是可能调和的
吴　思
　　①自由主义和“新儒家”的分歧其实不是不可调和的。什么是自由主义？它是把“权利”和相应的“自由”认作至高无上的价值，认为所有的社会结构、政治体制都应该把“自由”看作第一位值得尊重的东西。而儒家怎么看待呢？儒家最重要的内容是“礼义名分”，“礼”即礼法结构，“义”即规则，在礼法结构中每个人都有自己的位置，即“分”，要求人们“安分守己”，这个“分”，用自由主义的语言来说，就是权力、义务。
　　②如果从这个概念生发出中国现在的社会哲学或政治哲学，就能把儒家体系和自由主义的见解综合起来，还能取长补短。双方都有对人的“分”的尊重和强调，自由主义偏向其中的权力和自由，儒家比较注意其中的义务，但两家都不反对权力和义务的平衡。儒家的长处是，对“守本分”的必要性的证明无须求助上帝。人的权力、义务不是天赋的，就在社会关系之中，那么平常那么自然，当你服从了这一切，就会感到整个人生都是和谐的，不会再有额外的焦虑和不满。儒家在人们的内心和天地万物的体系中寻找“分”的终极根据，给人们提供安身立命之地。这套论证方式很精彩。
　　③但是儒家思想体系又有现代人无法接受的内容。“三纲五常”的具体的划分很不平等，君要臣死臣不得不死，父要子亡子不敢不亡，这种君臣父子的“分”，在现代看来就很“过分”。这就应该调整它的分寸，本来一平方丈的得压缩到一平方米，本来半平方米的你给它扩张到一平方米，方方面面大体都相等，儒家的礼义体系就可以和当代的权利、义务体系接轨了。在这个意义上，儒家与自由主义的分歧，并不是对抗性的，不可调和的，我们可以把这种分歧转化为一种分寸问题。
　　④调整分寸之后，你会发现儒家那套论证方式、对“仁义”的根据的追寻，很有道理，很对中国人的胃口。
　　⑤做这种分寸的调整，是可能创造出一种新东西的，双方的优点都可以吸纳进去。
　　⑥自由主义有一个儒家缺乏的优势，它告诉我们，让人们守本分，限制人们过分扩张的时候，仅仅靠自律是不够的，要有民对君的“反制”，还有权利之间的分权。这样的制约机制比良心和仁义道德教育更可靠。这一套政治设计及其背后的理论支撑，儒家就相当缺乏。
　　⑦对传统资源的借用，不仅限于儒家这一家，“分”和“权利、义务”的接轨，只是传统创新、传统再创造的可能的根基性概念之一，在这些根基之上，能够开启许多传统和西方、传统和现代融合的实质性工作。那将是一个长期的逐渐积累的过程。（选自《我想重新解释历史》，有删改）
1．请简要概括本文的论述思路。
_________________________________________________
2．从“分”这个概念的角度出发，作者如何把儒家体系和自由主义的见解融合起来？
_________________________________________________
3．儒家思想的缺陷有哪些，作者认为该如何弥补这些缺陷？
_________________________________________________

4、单选题  下列各项中，对《三国演义》作品故事情节的叙述不正确的两项是（5分）
A．刘备病倒在白帝城的永安宫。刘备知道自己的病难以治好，便派人请诸葛亮来嘱托后事。吩咐“若子嗣可辅，则辅之；若其不才，君可自为成都之主”，诸葛亮当即表明对刘氏的忠心。刘备交代完后事，驾崩，享年63岁。
B．孔明屡次挑战，司马懿不予理睬，孔明就拿取妇人的丧冠巾帽，外加妇人素缟衣服，写了信装进大盒子送到魏寨，嘲笑司马懿与寡妇没有什么区别。司马懿看完书信，心中大怒，虽接受衣服，却赶走了来使，还派人调查诸葛亮的饮食情况。
C．诸葛亮死前，料定司马懿定会知晓，趁机攻打。便遗命姜维不要发丧，要将自己的尸身保存好，口中放入麦粒，出兵时将自己放在阵前让司马懿看。司马懿引兵追到，看到车上端坐的孔明木像，以为孔明还活着，大惊失色，急忙退兵。
D．曹爽派人到政敌司马懿家拜访，探听虚实。司马懿装得老态龙钟，耳聋眼花，喝汤洒满衣襟，讲话口齿不清。曹爽以为他危在旦夕，对他丧失了警惕。当曹爽跟随小皇帝曹芳出洛阳城，司马懿趁机发动政变，逼迫曹爽交出权力，后将其杀死。