3、阅读题  阅读下面的文字，完成1——4题。
赤壁今何在
　　（1）赤壁之战虽为陈迹，但关于“?赤壁”的地点，从唐代争论至今。据南宋赵彦卫《云麓漫钞》和王象之《舆地纪胜》所记，今武汉市蔡甸东临障山、汉川县西赤壁山、黄州市西北赤鼻山、赤壁市西赤壁山（?又名石头口）和武汉市武昌西南赤矶山，都被认为是“赤壁之战”的赤壁山。赵、王二人文后点评：前二说，混赤壁与乌林为一地，又皆远离长江，且在江北；黄州说也把赤壁置于樊口对岸的江北，皆与“?赤壁之战”形势不合。赵、王明确肯定赤壁山于今武汉市武昌西南的赤矶山。
　　（2）关于赤壁市赤壁山之说，李吉甫在《元和郡县志》中明确肯定：“?赤壁山在（?鄂州蒲圻）县西一百二十里，北临大江，其北岸即乌林，与赤壁相对。”此说后被赵彦卫否定：“指今石头口为其地，然石头口初未尝以赤壁名。”
　　（3）李吉甫的蒲圻赤壁说，确实经不起推敲。曹操初战败后，以乌林为大本营，陈兵于江北沿岸，孙、刘联军则于赤壁上下的南岸。周瑜采用黄盖溯江西上诈降、中流放火烧连营、精锐继后追击这“三段之计”而大败曹操。可见，乌林与赤壁之间，应有一定的上、下游间距，绝不可能是南北隔江相对。
　　（4）另据《三国志》载，其时曹操数十万大军已沿江东下，双方兵力悬殊，孙、刘联军只能在重兵保卫大本营夏口的前提下，派出适量人马至夏口的前哨及数十里之内的大、小军山一带游弋设防，再远之处就属分散兵力，更不用说远在数百里之外的蒲圻赤壁山了。
　　（5）主张“赤壁”于今武昌西南一带的，主要是北朝郦道元的《水经注》（郦为江南诸水作注时曾参阅大量南方文献）与南朝盛弘之经数年实地查勘和访问而成的《荆州记》。
　　（6）《水经注》“?乌林———赤壁”河段中记载“?江水又东径下乌林南”，郦道元即说，“吴黄盖败魏武于乌林，即是处也”。《水经注》又载，江水又东径陆口、蒲圻洲、蒲圻县等地后，“左径百人山南，右径赤壁山北，昔周瑜与黄盖诈魏武大军所起也”。百人山，马征麟《长江图说》指出，即今武汉市西南长江左岸的纱帽山。和百人山隔江相对的“?赤壁”，便是《云麓漫钞》中最终确定的今武昌西南长江右岸的赤矶山了。当地村民至今仍能在附近山上、田内、江边拾到箭、镞等战争遗物。而盛弘之《荆州记》中说：“?蒲圻县沿江一百里南岸名乌林，周瑜、黄盖此乘大舰上破魏武兵于乌林，赤壁、乌林其东西一百六十里。”可见，“赤壁与乌林相对”于长江断面上，不符合此次战役的逻辑。
　　（7）但郦、盛二人的记述，何以屡遭否定？关键是，长江“?乌林———赤矶山”河段，长度已达260里，超出南朝时100里。南朝以前，该河段属顺直分汊河型，隋唐后演变为弯曲分汊河型。洲湾弯道的形成，使长江河道延长近100里。由此，赵、王二人引用《水经注》关于乌林、赤壁的记载后即说：“据此则赤壁、乌林相去二百余里。”杨守敬的《水经注疏》虽认同郦、盛二人的结论，但不解长江长度之变化，而据乌林以东160里，定赤壁于今嘉鱼县东北长江南岸，虽较为接近史实，但也是错误的。
1．“蒲圻赤壁”并不是真正的“赤壁”，以下表述不能成为这一论断依据的一项是（?　）
A．“蒲圻赤壁”位于长江北岸，其地理位置与历史上的“大战”形势不符。
B．赵彦卫以石头口起初没有“赤壁”之名而否定赤壁市赤壁山为“赤壁”。
C．孙、刘联军分三个阶段击败曹操，可见乌林与“赤壁”存在上下游距离。
D．从双方大本营的位置，可见“赤壁”在蒲圻也与当时兵力强弱形势不符。
2．第（6）段中“此次战役的逻辑”指的是什么？
_______________________________________________
3．根据文本提供的信息，以下分析或推断错误的一项是（　 ）
A．对古代某一地名的确定，既要依据相关的典籍，还应辅以必要的实物加以佐证，如出土的文物、发现的遗迹等。
B．《水经注》与《荆州记》的相互印证说明：文献研究与实地考察密切结合才能在历史地理学方面得出正确结论。
C．从南北朝到南宋的七八百年间，在长江河道不断延长的影响下，乌林与赤壁两地间的距离也增加了至少40里。
D．如果杨守敬的《水经注疏》能够了解到古今长江河段长度的变化情况，完全有可能得出更符合历史真实的结论。
4．就本文提供的信息，简要评述郦道元、盛弘之、赵彦卫、王象之、本文作者在对“?赤壁今何在”这一问题探究中的历史性贡献。
_______________________________________________

4、阅读题  阅读下文，回答问题。
　　我国古人说：“仁者乐山，智者乐水。”
　　我不是聪明人，但却十分喜欢水。
　　有一首写水的诗歌，也不知从哪儿抄来的，早已背得精熟，还常常用来自勉：“穿山透地不辞劳/到底方知出处高/ 溪间焉能留得住/终向大海作波涛。”
　　水是有灵气的，水是有生命的，水是有思想的，水是有精神的。水的精神是可贵的。当我委靡不振的时候，郁郁寡欢的时候，自我陶醉的时候，水的“穿山透地不辞劳”的气魄，“到底方知出处高”的追求，“溪间焉能留得住”的境界，“终向大海作波涛”的执著，都给我以鼓舞和鞭策，那“叮叮咚咚”的水声，催我自省，催我开拓。
　　人是要有一点精神的，没有精神的人是一具躯壳。
　　我喜欢水的安分随时。你无论把它放在哪里，它都能适应。在盆里，变作盆形；在碗里，变作碗状；在长江大河，便能奔腾咆哮；进试管烧杯，也能安稳闲静。水有极强的适应能力。适应能力就是生存能力，生存能力就是发展能力，发展能力就是创造能力。人也不是如此吗？首先是生存和适应，然后才是发展和创造。试想，那种能官能民、能上能下、能进能退、能苦能乐的人，不就是具备这诸多能力吗？人在世上炼，犹如刀在石上磨，没有点安分随时的处世本领，还真不好做人。
　　我喜欢水的随机应变。在不同的情况下，水会有不同的变化，这本领，颇为人称道。我们平常看到的水，是液体的、流动的、不定型的，遇到天冷，会凝结成冰，宏伟巨大的冰山、冰川，是大自然塑造的水的壮美形象；遇到天气炎热，它又可以变化升腾的水蒸气，由地面飞到山顶，飞上无尽的苍穹，变成云，变成霞，以展示柔美多彩的身姿；有时候它又借助大阳的眼睛，在天上凌空驾起七彩的虹桥，诱发人们丰富的想象；有时又会在海上湖面，凭空变成一座城市，一片仙境，那就是有名的海市蜃楼。水的这般神奇的变化，是令人羡慕和神往的。人当然不会像水那样一忽儿流动，一忽儿矗立，一忽儿飘曳，但人的变化还少吗？像人的那种对外多侧面的变化，不也是很奥妙吗？两面三刀者有之，阳奉阴违者有之，当面是人、背后是鬼者亦有之，就是一个普普通通的人，在生活里不也是要扮演多种角色吗？水万变不离其宗，人也万变不离其宗才好，人总是人嘛!
　　我喜欢水的不甘寂寞。水往洼处流，这是水有目标的运动，它总是朝那一个目标流啊流，永不休止，永不歇脚。在运动中决不寂寞，永远歌唱。一时寂寞，它便死亡，一潭死水便是。
　　你呀，水在天上歌唱；水在海里奔腾呼啸着歌唱；水在山洞滴嗒滴嗒地歌唱……水歌唱着生存，歌唱着生活。水的可贵就在于它不甘寂寞，不甘寂寞便不会寂寞，不甘寂寞也才会有欢乐和幸福。是的，萨特是说过人生就是痛苦，但痛苦是幸福的源泉，这源泉的开凿，需要不甘寂寞。
　　但我更喜欢的，是水柔能克刚的精神。这精神是水的魂。对此，老子在他的《道德经》里这样阐释：“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，以其无以易之。弱之胜强：柔之胜刚，天下莫不知。”可谓鞭辟入里之论。水是天空下最柔弱的，柔情若水，感情柔到像水一样就到了极限了。但冲击坚强的东西没有能胜过水的。大海边的礁石，可谓坚强无比，但被浪花咬得全是窟窿。
　　韩信当年受胯下之辱，后来又挂了相印算不算柔能克刚?越王勾践卧薪尝胆，最后战胜了夫差算不算柔能克刚?而生活里边又有多少柔能克刚的例子!柳枝条是柔弱纤细的，在疾风暴雨中完好无损算不算柔能克刚?在自然界，新生事物总是柔弱的，而柔弱的新生事物总是充满生机，充满活力的，所以柔弱是“生”的自然法则。人法自然，就是要“守柔”，守柔若强。
小题1:“文章第5自然段说“人是要有一点精神的，没有精神的人是具躯壳”，从本文的内容来看，作者认为人应有哪些方面的精神?(6分)
答：作者认为人应有___________________________________________________
小题2:文章第7自然段中“人也万变不离其宗才好”，这句话包含的意思是什么?(4分)
答：包含的意思是：______________________________________。
小题3:文章结尾说：“人法自然，就是要守柔，守柔若强。”(6分)
(1)“守柔若强”是什么？
答：___________________________
(2)作者“守柔若强”这一看法的根据是什么？(请分条回答)
答：______________________________
小题4:文章题目是“乐水”，全文大部分笔墨也写水，这种写法的好处是什么？试作简要赏析。(4分)
答：________________________________

5、阅读题  阅读下面的文字，完成下列各题，共16分。
如何评价当代文学
杨利景
处于一个正常发展状态的当代文学，为何不断出现质疑和否定的声音？哪些因素影响了人们对当代文学的判断？
只要稍加留意就会发现，几乎每一轮对当代文学的质疑和否定，其立论者大多是将自己的判断建立在一种“比较主义”的逻辑基础之上的。比较的结果是，当代文学既没有李白、杜甫、曹雪芹，也没有鲁迅、老舍、巴金、沈从文，更没有莎士比亚、巴尔扎克、托尔斯泰，于是得出结论：当代文学一片凋零，毫无建树。
　　文学价值的判断当然可以通过横向的或纵向的比较来得出，但是，把中国当代文学与现代文学甚至古典文学、西方文学进行比较，我觉得还是需要持审慎的态度。因为在此过程中极易生成一种不平等或者不匹配的比较。
　　这种不平等或者不匹配首先在于，古典文学和现代文学是一种精英主义的文学，文学创作只掌握在极少数精英阶层的手中。但是今天文学创作在更多的人手中成为可能。门槛的降低和“准入”机制的取消带来的结果，必然是良莠并存、鱼目混珠。在这种情况下对它们进行笼统的比较，显然没有任何意义。同时，我们今天接触到的古典文学和现代文学已经经过了“历史化”和“经典化”处理，过滤掉平庸之作，同时对保留下来的作品进行不断阐释，提升、放大它的经典品质，远非历史的原貌。而当代文学由于时间切近，显然没有经过或正在这一过程之中。
　　与西方文学的比较同样存在这种危险。我们视域内的西方文学，到底所指的是哪一部分西方文学？古典的，现代的，抑或当代的？美国的，法国的，抑或英国的？仅就美国当代文学而言，是辛格、赛林格代表的文学，还是谢尔顿、格瑞辛姆代表的文学？抑或是别的作家代表的文学？如果不加细化区分，这种比较同样是一种不平等或不匹配的比较。
　　对当代文学本身而言，我们的“在场者”身份恰恰对我们认识时代的文学构成了某种遮蔽。事实证明，经典往往是时代淘洗的“历史效果”，对当下文学进行整体评价的无力感其实反映了“在场者”“身在此山中”的认识困境。
当代文学不断遭遇非议，还与当下的文化语境密切相关。有人习惯于以文学的社会影响力和读者的数量来判断它的兴衰，慨叹今天的文学“边缘化”了。这其中当然也存在着一个潜在的比较 对象，就是上个世纪90年代之前的文学。诚然，我们的文学一度确实万众瞩目、无限荣光。但那种荣耀更多的是被文学之外的其他因素赋予的，也是以牺牲文学的独立性和自主性为代价获取的。当下文学的“式微”、“边缘化”、“没落”不正是文学回归常态的表现与必然结果吗？
今天，价值观和审美观的多样化已经成为不争的事实。我们对文学的评判标准也多样化了。秉持的标准不同，得出的结论必然彼此龃龉。比如针对新兴的网络文学，有人站在精英主义的立场，痛斥网络文学根本不是文学，“网络让文学变了味”，而另外一些人则站在大众主义的立场，声言“一切终将成为网络文学”。一个标准多元的时代，必然是一个争议不断的时代。这种争议往往又很容易升级为相互指责、彼此非议
总之，我们可以善意地指出当代文学的病象，使它更加健康地成长，而不是一味地否定和痛斥，这样只能于事无补——何况真实的情况可能并不像有些人描述的那样一团糟。
(节选自《人民日报》,有删改)
小题1:下列说法中符合文意的两项是（5分）（?）
A．当代文学屡遭质疑和否定，原因之一是论者大多基于“比较主义”的逻辑，通过横
向或纵向的比较，发现当代文学一片凋零，毫无建树。
B．古典文学和现代文学的创作只掌握在极少数精英阶层的手中，是一种精英主义文学。
而当代文学创作则掌握在更多的 人手中，是一种大众主义的文学。
C．因为当代文学没有经过“历史化”和“经典化”处理，所以与未经细化区分的西方
文学的比较是不平等、不匹配的。
D．上世纪90年代以前的文学之所以能获得万众瞩目的无限荣光，是因为它牺牲了文学