1、单选题  6．对下列句子中加点的词的解释，不正确的一项是
A．余与四人拥火以入拥：持、拿
B．唐浮图慧褒始舍于其址舍：房舍
C．夫夷以近，则游者众夷：平坦
D．至于幽暗昏惑而无物以相之相：帮助

参考答案：:B

本题解析：:”唐浮图慧褒始舍于其址”中的舍，是筑舍定居的意思。故答案选B

本题难度：一般

2、单选题  下列四句中没有通假字的一项是

[???? ]

参考答案：C

本题解析：

本题难度：一般

3、阅读题  阅读下面的文言文，完成后面题。（共8小题，每小题3分，共24分）
（一）读《江南录》
王安石
故散骑常侍徐公铉奉太宗命撰《江南录》，至李氏亡国之际，不言其君之过，但以历数①存亡论之。虽有愧于实录，其于《春秋》之义②，箕子之说③，徐氏录为得焉。
然吾闻国之将亡必有大恶，恶者无大于杀忠臣。国君无道，不杀忠臣，虽不至于治，亦不至于亡。纣为君，至暴矣，武王观兵于孟津，诸侯请伐纣，武王曰：“未可。”及闻其杀王子比干，然后知其将亡也，一举而胜焉。季梁在随，随人虽乱，楚人不敢加兵。虞以不用宫之奇之言，晋人始有纳璧假道之谋④。然则忠臣国之与也，存与之存，亡与之亡。
予自为儿童时，已闻金陵臣潘佑以直言见杀，当时京师因举兵来伐，数以杀忠臣之罪。及得佑所上谏李氏表现之，词意质直，忠臣之言。予诸父中旧多为江南官者，其言金陵事颇详，闻佑所以死则信。然则李氏之亡，不徒然也。
今观徐氏录言佑死，颇以妖妄，与予旧所闻者甚不类。不止于佑，其它所诛者，皆以罪戾，何也？予甚怪焉。若以商纣及随、虞二君论之，则李氏亡国之君，必有滥诛，吾知佑之死信为无罪，是乃徐氏匿之耳。
何以知其然？吾以情得之。大凡毁生于嫉，嫉生于不胜，此人之情也。吾闻铉与佑皆李氏臣，而俱称有文学，十余年争名于朝廷间。当李氏之危也，佑能切谏，铉独无一说，以佑见诛，铉又不能力诤，卒使其君有杀忠臣之名，践亡国之祸，皆铉之由也。铉惧此过，而又耻其善不及于佑，故匿其忠而污以它罪。以佑观之，其它所诛者又可知矣。噫！若果有此，吾谓铉不惟厚诬忠臣，其欺吾君不亦甚乎！
【注】①历数：指帝王继承的次序。古代迷信说法，认为帝位相承和天象运行次序相应。②《春秋》之义：臣子为君亲讳，礼也。③箕子之说：周武王灭商后，问商纣王的叔叔箕子商灭亡的原因，箕子不讲韶山的恶，只讲存亡之理。④晋国向虞国借道讨伐虢国，宫之奇劝谏，虞君不听，为晋回军时所灭。
小题1:下列句中加点词的解释，不正确的一项是（?）?
A．徐氏录为得焉得：感恩
B．然则忠臣国之与也与：同盟
C．数以杀忠臣之罪数：列举
D．然则李氏之亡，不徒然也徒：仅仅
小题2:下列各句中加点的词，意义和用法完全相同的一项是（?）
A．①然吾闻国之将亡必有大恶②相与枕藉乎舟中，不知东方之既白
B．①一举而胜焉②渔工水师虽知而不能言
C．①当时京师因举兵来找②因为之力而敝 ，不仁
D．①吾以情得之②臣以险衅，夙遭闵凶
小题3:下面六句话中分别编为四组，其中全都属于作者批评《江南录》创作“失实”的一组是（?）
①不言其君之过，但以历数存亡论之
②其于《春秋》之义，箕子之说，徐氏录为得焉
③国君无道，不杀忠臣，虽不至于治，亦不至于亡
④今观徐氏录音佑死，颇以妖妄
⑤吾知佑之死信为无罪，是乃徐氏若之耳
⑥铉又不能力诤，卒使其君有杀忠臣之名，践亡国之祸

A．①③④
B．①④⑤
C．②⑤⑥
D．②③⑥
小题4:下列有关原文的鉴赏和分析，不正确的一项是（?）
A．作者认为徐铉的《江南录》在评论李煜亡国这件事时，并没有言及李煜的过错，这有悖于历史创作的“实录”原则。
B．作者直言国君的最大恶行是杀害忠臣，有此恶行必然会导致国破家亡，作者列举历史上的事例证明这一观点，很有说服力。
C．作者以小时候听到过的潘佑直言被杀的相关事实，来说明李氏亡国与杀害忠臣不无关系。
D．作者摆事实、讲道理，指出徐铉的《江南录》歪曲史实，诬陷忠良，欺瞒君主，是为了达到弹劾同僚的目的。

参考答案：
小题1:A
小题2:A
小题3:C

本题解析：
小题1:
试题分析：在文言文阅读当中，辨析重要词语的含义正确与否，有时就需要结合具体的语境，根据上下文猜测出词义，即文言猜读法。A解释不正确，由原文内容上句“虽有愧于实录，其于《春秋》之义②”大意可知，得：中意，适合。所以选A。
小题2:
试题分析：此类文言虚词题，一般要结合具体语境，去判定某一虚词的具体用法和意义。A均为助词，用于主谓之间，取消句子独立性。B①连词，表顺承；②连词，表转折。C①介词，趁机；②介词，依靠。D①介词，根据；②介词，因。所以选A。
小题3:
试题分析：解答这类题的思路是，将所给例句逐句进行分析，筛选出符合题干要求的句子，然后再对照编组情况进行判断选择，答题时也可以用排除法，①体现的是作者认为徐氏的写法算是恰当的。③体现的是作者对国君的评价，不是对徐氏的批判。故排除ABD，选C。
小题4:
试题分析：此题要在准确把握文意的基础上，带着选项回到原文进行比较分析，作出判定。D“是为了达到弹劾同僚的目的”表述不正确。原文是“铉惧此过，而又耻其善不及于佑”。所以选D。
译文：
已故的散骑常侍徐铉奉（宋）太宗的命令撰写《江南录》，当写到李煜亡国的时候，他不谈君主的过错，只按历代存亡的旧例来谈论这件事。这虽然愧于实录，但在（遵守）《春秋》臣不言君过之大义上，徐氏的写法算是恰当的。
但我听说国家将要灭亡时，（国君）一定有大的恶行，恶行没有比杀害忠臣更大的。国君即使无道，但如果不杀害忠臣，（那么）虽然不会得到大治，但也不至于亡国。商纣王做国君，残暴到了极点。周武王在孟津巡视军队时，诸侯都请他去讨伐纣王，武王说还不行。等到听说杀了王子比干，然后知道商纣王要灭亡了，所以一发兵就取得了胜利。季梁在随国当政的时候，随国虽然十分混乱，但楚国却不敢攻打它。虞侯因为没有采纳宫之奇的意见，晋国才有了要得到璧玉而假装借路的计策。这样说来，忠臣和国家命运是联系在一起的，忠臣在则国在，忠臣被杀则国家也跟着灭亡。
我从小时起，就听说过南唐的臣子潘佑因为直言进谏而被杀，当时大宋趁机派兵前来征讨，历数南唐后主残杀忠臣的罪过。等得到潘佑上谏李后主的表章，拿来看，言辞和用意都十分正直坦率，这是忠臣的言论呀。我的诸位伯父叔父以前有很多做过南唐的官员，他们说到南朝的事情十分详细，我（从他们那儿）听到关于潘佑的死因应该是可信的。既然这样，那么李煜的灭亡，就不是平白无故的。
现在看徐铉的《江南录》中写潘佑的死，极像是胡编乱说，与我过去听说的很不相同。不止是对潘佑的死，其他被杀的人，（《江南录》认为）都是因为犯罪而被处死，为什么呢？我感到很奇怪。如果用商纣王和随国国君的旧事来衡量这件事，那么李煜作为亡国之君，一定有滥杀忠臣之事，由此我确信潘佑事无罪而被杀的，这一定是徐铉隐瞒了事实的真相。
凭什么知道它一定是这样的呢？我是根据人之常情推知的。一般说来诋毁是由嫉妒产生，嫉妒是由己不如人产生的，这是人之常情啊。我听说，潘佑和徐铉都是李煜的臣子，并且都以有文采学问被称道，十余年间在朝廷争夺名位。在李氏王朝危机之时，潘佑直言相谏，徐铉却不上一句谏言。在潘佑被杀时，徐铉又不能极力劝谏，最终使自己的国君落了个杀忠臣的罪名，遭到灭国之祸，这都是徐铉的缘故啊。徐铉害怕这个过失被人知道，又为贤能比不上潘佑而羞耻，所以隐瞒了潘佑的忠臣行为而以其他的罪名诬蔑它，这是人之常情。从（对待）潘佑的事来看，其他被杀的人，也能够推知（其他原因）了。唉，如果真有这样的事的话，我认为徐铉不只事大大的诬蔑了忠臣，他对我们大宋君主的欺骗不也是很严重吗？

本题难度：一般

4、阅读题  阅读下面的文言文，完成9～11题。
李时勉，名懋，以字行，安福人。成童①时，冬寒，以衾裹足纳桶中，诵读不已。中永乐二年进士。选庶吉士，进学文渊阁，与修《太祖实录》。授刑部主事，复与重修《实录》。书成，改翰林侍读。
性刚性，慨然以天下为己任。十九年，三殿灾，诏求直言。条上时务十五事。成祖决计都北京。而时勉言营建之非，忤帝意。岁余得释，杨荣荐复职。
洪熙元年复上疏言事。仁宗怒甚，召至便殿，对不屈。命武士扑以金瓜，胁折者三，曳出几死。明日，改交阯道御史，命日虑一囚，言一事。章三上，乃下锦衣卫狱。时勉于锦衣千户某有恩，千户适莅狱，密召医，疗以海外血竭，得不死。仁宗大渐②，谓夏原吉曰：“时勉廷辱我。”言已，勃然怒，原吉慰解之。其夕，帝崩。
< cellpadding="0" cellspacing="0">