两部委终于联手，从制度层面为“加名税”盖棺定论，让民众吃了一颗定心丸。此举既是对民意的尊重与呼应，是超脱部门私利之外对公共利益的守护，也是对相关法律精神的一种回归。定纷止争，善莫大焉。

　　从这个角度上讲，当各媒体纷纷重点刊出这一消息时，近来加诸“加名税”的集体焦虑，或可得到有效缓解。毕竟，“加名税”自出现在公共视野那天起，就与

　　如潮争议搅在一起，舆论层面，浊浪滔天。被推到舆论风口浪尖的南京，不得不一周之内三次改口。朝令夕改，搞得民意更加莫衷一是，茫然无措。

　　有鉴于此，国税总局日前表示，将研究“加名税”可行性。说实话，当时的舆论解读并不足够乐观，甚至不乏悲观之意。认为当此之时，“研究可行性”，是不是在为“先行试点、全面铺开”这种老套路，做民意试探和政策铺垫。

　　也可能正是因为在馒头税、月饼税等各种“隐形税”的轮番轰炸下，民众自觉调低了预期，所以现在这个“加名免税”的规定正式出台，才带来莫名的意外之喜。当然，如果从法理上讲，这个意料之外，也算是情理之中法理之中。

　　毕竟，房产税是一种契税。而婚内夫妻双方之间的房产赠与，加名行为也不算从根本上转移或改变了房屋权属关系。征税对象是一致的，只要两口子不闹离婚，一般来说，加名就是注

　　明了一种共同所有的财产关系。加个名，和口头承诺，没有本质区别。除了加名直接产生的微乎其微的工本费，不该收取数额巨大的“加名税”。强行收税，等于重复收税和过度收费。在法理上，这一点必须明确。

　　现在，“加名税”寿终正寝了，但因之而起的风波，却没完全止息。追根溯源，加名税不是凭空产生的。收税或准备收税，皆因近来突现的一股“加名潮”;而加名潮又是因婚姻法新司法解释而起。这个司法解释，其实也并无什么不妥。但吊诡之处在于，多数舆论目光只集中其中关于房产归属的那一点。很多人据此以为，新解释会导致“女方权益受损”。

　　其实，这不能不说是个误读。法律与人情的纠结，从不曾止歇。法律永远是兜底性的底线原则。换句话说，真正能保卫婚姻的，从来不是婚姻法，而是全凭夫妻间的感情纽带和家庭伦理维系。法律只是夫妻撇净昔日柔情蜜意完全撕破脸皮后，

　　两个已无感情纠葛的理性成年人，退无可退对簿公堂的最后维权利器。它只能提供一个相对公正的底线保障，而不可能承担一劳永逸地包治婚姻百病的神奇大力丸功效。加名潮涌动的是现代人对婚姻能维持多久缺乏信心的情愫波动。与其说加名是理性选择，倒不如说是社会婚姻危机下的恐慌逃生之举。

　　对此，一个办公证的朋友感喟，很多年轻女性都在纠结，一方面想做婚前财产公证，一方面怕伤了男方感情，咨询能不能单方面来偷偷公证。她回答说，做这种财产公证，基本没有不伤感情的。从你想公证的那一刻起，感情、婚姻其实已陷入某种隐性危机。加名潮、加名税，何尝不是如此?现在两部委从制度层面减轻了“加名”的经济负担，但这是否就能保证婚姻质量?恐怕，恰恰在免费加名的语境下，小夫妻们更要好好思忖：我们的婚姻到底要靠什么来保卫呢?