即便再不通情理，在寺庙与水利之间的选择上，公众也会给出一个明确的答案，那就是水利设施。因为对公众而言，水利设施的好坏关乎每一个人的切身利益，你可以一辈子不去寺庙上香拜佛，但你不可能三天不喝水，这是基本的生存问题。比如，去年的西南大旱给予我们的震撼，不只在于南方地区出现旱情后几乎毫无招架之力，更重要的在于水利设施的修建根本不配套，旱情来临水利设施要么陈旧破败不能使用，要么还未曾修建，对于缓解旱情起不到丝毫作用，甚至于连饮水都无法保障。

　　既然如此，当地政府为何没有修缮水利设施，反而克扣挪用水利资金用于修庙?很明显，原因在很大程度上是当地官员的判断标准和公众基于生存意识的判断完全不同。长久以来，上级部门考察下级政府的政绩其实着重是看当地的经济发展。而在一般官员看来，投入与产出是呈正相关的，投入越多产出越多，这意味着一些官员在地方经济的发展上极为强调投入的重要性，甚至于不惜挪用其他民生拨款用以进行所谓的经济投资。

　　具体到湖南新化县。因为这个县是国家级贫困县，自然除了当地可能存在的自然资源和认为资源外，其他现代工商业体系整体不发达，市场经济不振兴，经济发展也就陷入疲软，这对当政者而言是极为不利的。那么如果能另辟蹊径找到一条经济发展之路，就成了贫困县地方政府着重解决的问题。与此相比，那些民生投入反而成为了次要支出。

　　但这又陷入另一个窠臼之中：许多地方政府发展经济的着眼点不再是合理的规划和对本地现状的清醒认识，而是人为制造一些“景观”，用以吸引游客发展旅游，毕竟如今最符合持续发展且投入较低的还是旅游业。人为景观的制造，寺庙建设无疑是最佳选择。在中国，只要有山的地方就会建寺庙，有些确实是古刹，是遗留下来的历史人文遗迹，但大部分则是后来重新规划建设的。这种地方除了那些极为虔诚的佛教信仰者，以及较为迷信的人外，很难吸引来游客观光，自然所谓的旅游业也就名存实亡。

　　如此一来，结果只能是修建水利的财政拨款被浪费，所谓的经济投资也会打了水漂。说白了，这种挪用水利资金用来“景区建设”只会得不偿失。而从权力职能的角度来看，此种行为更是损害了公众合法权益。政府具备经济职能，但这种职能不是让政府拿钱直接参与到市场当中。政府同时必须履行保障民生的职能，不能因为经济而忽视民生，两者之间不存在谁替代谁的问题。既然已经规定是民生支出，相关部门就不能强行挪用。这种结果正是监管不力、审计不严、处分不厉的原因所致。所以，对这种行为如果不严厉惩处，还会有贫困县会步入后尘。