王云帆

黑恶势力总是试图建立一个有悖于法治的地下秩序，崇尚的是弱肉强食的“丛林规则”。法治的意义正在于校正这一地下秩序，恢复法治之下的社会公平与公正。

湖北省咸宁市中级人民法院31日就刘汉、刘维案庭审举行了情况通报会。据称，共有27名公诉人出庭支持公诉，被告人刘汉、刘维等及其辩护人到庭参加诉讼。被告人刘汉、刘维等亲属33人以及媒体记者、各界人士427人旁听了庭审。通报特别指出，庭审严格依照法定程序进行。

黑恶分子罪无可赦，但在未经法院依法审理并确认其有罪之前，仍应还原其“嫌疑人”或“被告人”的身份。哪怕在大众语境中，围观者已明知涉黑之嫌犯双手沾满了鲜血，在法定程序中，基于法治和司法文明的要求，仍应由法院基于依法审判来宣告这些被告人的刑责。

庭审中也有被告人否认涉罪，并努力为自己辩解，这是被告人应有之权利。法院尊重这一权利，也尊重律师为涉黑大案辩护，这是因为，法治和文明尊重所有被告人的这些权利。黑恶势力总是试图建立一个有悖于法治的地下秩序，与黑恶势力伴生的“西西里化”现象，崇尚的是弱肉强食的“丛林规则”。法治的意义正在于纠偏这一地下秩序，恢复法治之下的社会公平与公正。

因此，对于涉黑案件的审判，法院是否严格遵守法定程序更受关注，也更易被挑剔。法治不允许以野蛮来征服野蛮，以残暴来对付残暴。作为文明社会中调整社会关系的基本准则，法定程序本被寄予了校正秩序失范的价值追求。

也许有人会不屑，跟这样的黑恶分子还讲什么权利?他们在滥伤无辜、称霸一方的时候，可曾想过尊重受害人的权利?是的，也许他们曾经漠视他人权利，也以黑恶凌驾法治，但对权利的尊重、对文明的追求、对公正的期待，不正是那些被涉黑人员欺凌的被害人苦苦追求的结果吗!过去没有实现的这种种，正应从对涉黑人员的审判开始，让法治生根，让权利彰显，让文明照亮曾经暗淡的公正。

庭审也是法制宣传的最佳载体。鉴于此案关联众多，影响重大，且备受各界瞩目，通报除了陈述庭审事实，也应从法治的视角出发，对一些关键程序向普通公众作出说明和释疑。通报不是庭辩，理当考虑受众的接受程度。民众总是更关心他们认为重要的信息，这与法院要查明的事实可能并不完全一致。如何既做好司法信息的公开，又有效回应社会关切，这是自媒体时代践行司法公开的新课题。比如舆论追问为何庭审中看不到刘汉、刘维案与周滨案的关联，恐怕还需要法官和检控方来释疑——或许本来就无关联，或许只是还未进入相关程序。“你懂的”并不适合司法公开，通过个案宣告法律的实现本是司法的天职。