翟慎良

谣言止于智者，更止于治者。把中央一再强调的“法治思维和法治方式”落到实处，既需在思想上绷紧讲规则、遵程序这根弦，也需在实践中养成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的好习惯，从而不断在法治轨道上推动工作

担心突击限车牌的南京市民可以松口气了。日前，江苏省人大有关负责人表示，限牌与否必须公开征求公众意见，并经同级人民代表大会常务委员会审议，即便审议通过限牌，也必须提前30天向社会公告。

走法定程序，不是“一句话”，更不是“一夜间”，这是对南京限牌传言最权威、最有力的澄清。最近，关于“南京机动车将要限牌”的传言一直甚嚣尘上。此前，尽管车管所、相关专家等都进行过辟谣，警方还教育了杜撰传言的个别网民，然而风声不息，南京车市持续火爆。“五一”车展上，更是“每5分钟就卖出一辆车”。

最近这次辟谣之所以有力，就在于找到了法律依据，尊重和善用了法律权威。事实上，当地有关法规明确规定，限牌必须“三步走”——公开、审议、提前公告。这就是说，搞“一夜限牌”即违法，即使宣布了限牌决定也是没有效力的。

用法律这个“重武器”反击传言，给担心限牌的市民们吃了一颗“定心丸”。值得深思的是，为什么一段时间以来，轮番上阵的辟谣者们，很少有人想到这早已生效的法律规定?

法规被遗忘，说明在一些人的潜意识里，限牌与否只是部门决策，与法律关系不大。反观谣言的传播，恰是一些决策的封闭性、随意性，埋下了谣言滋生和传播的种子。

以汽车限牌为例，相关部门会搬出“保密”“将社会影响降到最低”等冠冕堂皇的理由，选择关起门来做决策。这样一来，决策极有可能变成少数人的决定。于是，在政策出台之前，即便是在相关职能部门内部，知情者也是少数。可想而知，众说纷纭之时，向有关部门求证，也难得到权威、正确的答案。尤其是一些“拍脑袋决策”，所谓回应、辟谣，甚至可能变成“自打耳光”。一些地方“半夜限牌”风波就说明了这一点。

经验和教训告诉我们，在事关公共利益的问题上，没有法规约束的“部门决策”，本身就存在程序性硬伤，抵不住谣言传言的攻击，自然也谈不上辟谣的有力。从这个意义上说，把中央一再强调的“法治思维和法治方式”落到实处，既需在思想上绷紧讲规则、遵程序这根弦，也需在实践中养成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的好习惯，从而不断在法治轨道上推动工作。

谣言止于智者，更止于治者。对遍地乱跑的不实传言，敢于亮出法治之剑，始能廓清迷雾、安定人心。这种辟谣方式，也是对治理者的有益提醒——法治才是公信的基石，唯有依法行政、公开行政，决策才能经得起实践和民意的考验。