冯慧文

在网络舆论已经持续发酵的情况下，这种慢吞吞的反应，并不利于消除网友对涉事官员的质疑

近日，一组网帖令江西吉安市委书记王萍深陷舆论漩涡。某网友对比2007年到2014年间王萍的多张公开照片后称，王萍出席各种活动时“几乎没穿过一件相同的衣服”，且佩戴的手表、手镯、手链、项链、戒指等覆盖众多品牌。王萍随后回应称，自己有能力买这些东西，经得起组织检验;吉安官方则表示，网帖系当地一位被调查的官员的家属所发，属恶意诽谤中伤。(9月24日《新京报》)

如果一位男性官员7年间戴了11款手表，很可能会被热衷网络反腐的网友称为“表哥”，并迅速展开人肉搜索。但是，女人天生爱美，佩戴饰品时也比男性更讲究样式、潮流、变化，就算是个普通学生，衣服和首饰不重样的也不少。在谈论此事时，发帖人的身份其实并不是最重要的，关键要看网帖所反映的奢侈穿戴是否属实，以及网帖反映的消费水平是否与涉事官员的正当收入水平相符。

不过，从目前的舆论反馈来看，有关方面的回应并没有令事件平息。一个很重要的原因是，举报者是否涉嫌“恶意诽谤中伤”，应由当事人站出来表达诉求，公权力出来“帮腔”，有些不合时宜，反而容易引发负面猜测。强调举报人系被调查官员的家属，带有强烈的暗示，显然是想给举报贴上“诽谤”标签，进而证明被举报者的清白，但这种逻辑不具备很强的说服力，也不能解开民众的疑惑。

不过，这就引出了一个非常棘手的问题，在短时间内无法获知被质疑官员的财产状况的情形下，如何回应网上的此类质疑?可以明确的是，由公权力出面替舆论漩涡中的官员“挡口水”，不是一种理智的做法。在以往，一些官员出事之后，公权力第一时间站出来为其辩护，就曾招致质疑。

事实上，除了涉事官员的回应，公众最希望看到的是当地纪检部门依法启动调查程序。如果纪检部门的调查表明该官员有问题，就应依纪依法追究;如果事实证明该官员没有问题，也能让舆论尽快平息。当然，在这个过程中，如果涉事官员觉得名誉权受到了损害，完全可通过法律途径维权。

值得强调的是，不是每一位穿戴疑似奢华的官员就一定腐败。如果仅凭一些来自网络的照片，先入为主地认定该官员肯定有问题，恐怕并不合适，稍有不慎就有涉嫌诽谤的风险。正如江西省纪委办公厅工作人员所说，“要反映官员问题应该有理有据，不应单从穿戴上进行评价”。

据媒体最新报道，江西省纪委已通过网络了解此事，但“目前并没有介入调查”。在网络舆论已经持续发酵的情况下，这种慢吞吞的反应，并不利于消除质疑。无论是从反腐倡廉的角度，还是从“不冤枉一个好人”的角度，上级纪检部门都应尽快介入调查，用真相回应传闻，给民众一个满意的交代。

当然，退一步说，即使最终的调查显示该官员没有问题，经过这起舆论风波，其本人也应该有所反思——爱美是人之常情，官员注重形象也无可厚非，但在全社会倡导节俭的今天，自己是否应该作出表率，至少不要让民众容易引起“误会”?