1、单选题  有医学研究显示，吃维生素和矿物质补充剂对人体没有显著帮助，有时甚至会对人体造成伤害。一些医生给出劝告，不要再吃维生素和矿物质补充剂了，而应该通过均衡的饮食来补充人体所需的维生素和矿物质。以下哪项如果为真，最能削弱上述研究结果?_____
A: 一项对3万名妇女进行的7年追踪调查发现，服用维生素D加上钙补充剂并没有给她们的身体造成伤害
B: 一项对1万名男性展开的8年追踪调查显示，不服用维生素和矿物质补充剂并没有增加他们患病的风险
C: 一项对1万名发达地区和欠发达地区老年人的对照调查显示，他们的健康状况差异不显著
D: 一项对2万名儿童展开的3年追踪调查显示，不服用维生素和矿物质补充剂的儿童，营养缺乏的发生率较高
参考答案: D
本题解释:【解析】D。研究的结果是维生素和矿物质补充剂对人体没有帮助，D项中没有吃维生素的儿童营养缺乏的发生几率高，则吃了维生素的儿童营养缺乏的发生几率低，所以服用维生素是有作用的，反驳了题干的论断。

2、单选题  所有的战争和混乱都是在没有协商、无理可讲的时候发生的，讲理和协商都离不开语言，然而，并非有语言的地方就自动会有说理，有语言的地方必须有自由才能有说理。由此可以推出_____。
A: 所有的战争和混乱都是在因为没有自由而发生的
B: 并非所有的战争和混乱都是在不可以协商和不可以讲理的时候发生的
C: 如果没有自由，不能讲理，就可能发生战争和混乱
D: 有语言和自由的地方就一定不会发生战争
参考答案: C
本题解释:正确答案是C考点关联词推导解析本题为关联词推导题型。第一步：翻译题干①战争和混乱→﹣协商∧﹣讲理;②讲理∧协商→语言;③讲理→语言∧自由第二步：逐一翻译选项并得出答案C项，﹣自由∧﹣讲理→战争和混乱;根据联言命题的性质和逆否规则，从③可以得出，"﹣自由→﹣讲理"，"﹣讲理"肯定①中推导关系的后件，肯后件无法得出任何绝对的结论，但可以得出可能性的结论，即可以得出可能发生战争和混乱。A项，战争和混乱→﹣自由，由①可知，战争和混乱→﹣协商∧﹣讲理，但"﹣协商∧﹣讲理"不能推出任何与"自由"有关的结论;B项的表述等价于"有的战争和混乱是在协商和讲理的时候发生的"，翻译为"有的战争和混乱→讲理∧协商"，这与第一步中的①的结论完全相反，错误。D项，语言∧自由→﹣战争;"语言∧自由"肯定第一步中③的后件，肯后件无法推出肯前件，即无法推出"﹣讲理"，因此无法推出任何与"战争和混乱"有关的结论。故正确答案为C。标签逆否规则联言命题

3、单选题  甲、乙、丙三人各自举着红旗、绿旗和黄旗，分别从东面、南面和西面三个方向朝山顶攀登。甲不举红旗，也不从东面上山;举红旗的人从西面上山;乙举着绿旗。由此可以推出_____。
A: 举绿旗者从南面上山
B: 丙从东面上山
C: 举黄旗的不是甲
D: 乙不从南面上山
参考答案: D
本题解释:正确答案是D考点排列组合解析第一步：找突破口本题突破口是信息量最大对象，即举红旗。由“甲不举红旗”和“举红旗的人从西面上山”知，甲不从西面上山。又知甲也不从东面上山，因此甲只能从南面上山。第二步：抄信息于表中，即将题干和第一步中所有信息放在一个表中人：甲乙旗：绿旗红旗上山：南面西面第三步：填空，即填上每一个集合的空格人：甲乙(丙)旗：(黄旗)绿旗红旗上山：南面(东面)西面通过分析，只有D中说法符合上表，故正确答案为D。

4、单选题  为恶意和憎恨所局限的观察者，即使具有敏锐的观察力，也只能见到表面的东西;而只有当敏锐的观察力同善意和热爱相结合，才能探到人和世界的最深处，并且还有希望达到最崇高的目标。由此可以推出_____。
A: 有善意的观察者见不到表面的东西
B: 世界上没有人能够达到最崇高的目标
C: 没有敏锐的观察力不可能探到人的最深处
D: 人性恶是人的表面现象
参考答案: C
本题解释:正确答案是C考点关联词推导解析第一步：翻译题干①为恶意和憎恨所局限的观察者⇒只能见到表面的东西;②探到人和世界的最深处⇒敏锐的观察力同善意和热爱相结合，注意有希望达到目标只是希望，不能有绝对化翻译。根据逆否规则可知，③﹣只能见到表面的东西⇒﹣为恶意和憎恨所局限的观察者∨具有敏锐的观察力;④﹣敏锐的观察力同善意和热爱相结合⇒﹣探到人和世界的最深处∨﹣有希望达到最崇高的目标。第二步：翻译选项并逐一判断选项A项：有善意的观察者⇒见不到表面的东西，根据第一步分析可知，否定前件推不出否定后件，排除A。B项：世界上没有人能够达到最崇高的目标，题干最后一句是有希望达到崇高目标，至于世界上是不是有这样的人无法推出。C项：﹣敏锐的观察力⇒﹣能探到人的最深处，根据②推导，﹣敏锐的观察力⇒﹣敏锐的观察力同善意和。D项说人性恶是人的表面现象，题干没有涉及，属于无关项。故正确答案为C。

5、单选题  随意挑选一组人去听一位演讲者对一大群注意力高度集中的听众所做的行政伦理学讲演。再随意挑选另一组人去听这位讲演者对一小群注意力不太集中的听众所做的同样内容的讲演。前一组人认为，该讲演者思考深入、自信;后一组人却认为，他的表达模糊、冗长。题干中的信息最能够反驳以下哪一项断言? _____
A: 人们对讲演者个人素质的判断主要取决于讲演者所做讲演的内容和方式。
B: 如果第二组人听了该讲演者的第一次讲演，他们所作出的判断将会很不相同
C: 同一个社会行为，当被置于不同的社会语境中评价时，不同的人会得出不同的判断
D: 一个人对某为讲演者的讲演质量的评判，会受到其他人对这次讲演的反应的影响
参考答案: A
本题解释:【答案】A。解析：削弱型题目。题干中给出了一段材料作为反驳论点的依据，首先根据两组人的比较可以发现，讲演者两次讲演的内容和方式相同，不同的是听众的注意力集中程度是不同的，而结果是两组人对讲演者的评判却不同。由此就可以得出对讲演者评判不同的原因在于听众注意力的不同而不是讲演者的讲演内容和方式。也就反驳了“人们对讲演者个人素质的判断主要取决于讲演者所做讲演的内容和方式”这一观点，故答案选A。