1、单选题  虎山长城遗址除一号台址发现很少的残砖之外，其他地方均没有发现城砖。虎山村及附近村庄也没有从长城上拆下城砖用于民房建筑的情况。由此可以推测，虎山长城用砖是极少的。上述推测还需要隐含哪一项假设_____。
A: 虎山长城遗址附近没有发现古砖窑
B: 当地县志记载虎山长城是夯土筑成
C: 此地山高坡陡，城砖难以运进运出
D: 此地土质极差，不适宜烧制长城用砖
参考答案: C
本题解释:正确答案是C，考点加强题型解析第一步：找到论点和论据论点是虎山长城用砖是极少的。论据是虎山长城遗址发现很少的残砖，其他地方均没有发现城砖，附近村庄也没有从长城上拆下城砖。第二步：判断加强方式论点和论据之间不存在直接的因果关系，需要加强论证，在遗址发现的残砖少和虎山长城用砖少之间搭桥。第三步：逐一判断选项的作用A项中"遗址附近没有发现古砖窑"并不能说明虎山长城的用砖数量少，A是无关项。B项中"虎山长城是夯土筑成"说明虎山长城用土比用砖多，并不能说明用砖量少，B是无关项。C项中"城砖难以运进运出"说明城砖并未被用作他途，那些残砖基本上就是虎山长城遗留下来的所有的城砖，这证明虎山长城用砖极少，C加强了论证。D项中"不适宜烧制长城用砖"并不意味着虎山长城的用砖数量少，D是无关项。故正确答案为C。标签加强论证

2、单选题  甲、乙、丙三个人都打算出去旅行，并开始预定飞机票。他们三人一个去北京一个去海南、一个去成都。据悉甲不打算去北京，乙不打算去成都，丙既不去海南，也不去成都。从上述题干中能推出的是_____。
A: 丙去北京，乙去成都，甲去海南
B: 丙去北京，甲去成都，乙去海南
C: 乙去北京，丙去成都，甲去成都
D: 丙去海南，甲去成都，乙去北京
参考答案: B
本题解释:正确答案是B考点排列组合解析第一步：找突破口本题突破口是信息量最大的对象，即丙。由“丙既不去海南，也不去成都。”得丙只能去北京。第二步：判断其他人的去处由乙不打算去成都，丙去了北京可得乙只能去海南，则甲去成都。故正确答案为B。

3、单选题  热天可能会使人烦躁不安，对他人采取负面反应，甚至进攻，发生反社会行为，世界上炎热的地方，也是攻击行为较多的地方。由此可推出的最恰当的结论是_____。
A: 自然环境决定人格特征
B: 自然物理环境可对特定行为做出一定的解释
C: 越是寒冷的地方，人们越不会出现侵犯行为
D: 炎热的地方社会治安更好
参考答案: B
本题解释:正确答案是B考点日常结论解析第一步：抓住每句话中的对象及其关系题干说明热天可能会对人的行为产生一定影响，世界上炎热的地方也是攻击行为较多的地方。第二步：判断整体关系根据题干”热天可能会使人烦躁不安“可知，前提假设为或然性的，得出的结论也应是或然性的结论。第三步：逐一判断选项A项不符合题干推断，题干强调的是热天可能会对人的行为产生一定影响不代表”自然环境决定人格特征“;B项根据第二步判断可知，符合题干推断。C项根据题干”世界上炎热的地方，也是攻击行为较多的地方“不一定能推出”越是寒冷的地方，人们越不会出现侵犯行为“;D项”炎热的地方社会治安更好“与题干”世界上炎热的地方，也是攻击行为较多的地方“相矛盾，不能由题干直接推断出。确定性结论，题干前提假设条件为或然性的，因此确定性结论不必然可以推出。因此答案为B。

4、单选题  有一件未留姓名的好人好事在某社区传开，甲乙丙丁四人有如下对话：甲说：这件事肯定是乙、丙、丁中的一位做的。乙说：我没有做这件事，好人好事是丙做的。丙说：此事是甲和乙中的一位做的。丁说：乙说的是事实。经调查，证实这四人中有两人说的符合实际。由此推出_____。
A: 是甲做的好事
B: 是乙做的好事
C: 是丙做的好事
D: 是丁做的好事
参考答案: B
本题解释:正确答案是B考点真假破案解析第一步：找突破口由题干可知，乙和丁的话是突破口乙和丁同真同假。第二步：建立假设，逐一判断选项假设乙为真，则甲和丁都真，"甲、乙、丁都为真"与题干中"两真两假"不符，所以假设不成立，乙为假。假设乙为假，则乙、丁为假，甲、丙为真，这与题干中"两真两假"符合，所以假设成立，乙为假。由乙为假可以推出好事是乙做的。故正确答案为B。

5、单选题  甲国生产了一种型号为su-30的新型战斗机，乙国在是否要引进这种战斗机的问题上，出现了两种不同的声音。支持者认为su-34较以往引进的su-30有更加强大的对地攻击作战能力。以下哪项如果为真，最能削弱支持者的声音?_____
A: 目前市场上有比su-34性能更好的其他型号战斗机
B: su-30足以满足对地攻击的需要，目前乙国需要提升的是对空攻击作战能力
C: 目前还没有实际数据显示究竟是su-34有更大强大的对地攻击作战能力
D: 甲乙两国目前在双边贸易中存在诸多摩擦，引入su-34会有很多实际困难
参考答案: B
本题解释:正确答案是B考点削弱题型解析第一步：找到论点和论据论据是支持者认为SU-34较以往引进的SU-30有更加强大的对地攻击作战能力。论点是支持者认为要引进这种su-34战斗机。第二步：判断削弱方式要构成削弱，可对其论证进行削弱，使得论点和论据之间不存在因果关系。第三步：逐一判断选项的作用A项是无关项，市场上有比su-34性能更好的其他型号战斗机与是否引进该战机没有直接关系。B项说明乙国需要的是对空攻击作战能力，而不是对地作战能力，削弱了论证关系，进而削弱论点;C项“没有实际数据说明”并没有对两种战斗机的对地攻击作战能力提出明确的判断，削弱的是论据;D项引入是否困难与是否支持引进无关。综上分析比较，B项削弱程度较C项更高。因此答案为B。