1、单选题  白炽灯功率越大，灯光越明亮。100瓦德白炽灯功率高于15瓦德白炽灯功率，因此，100瓦德白炽灯比15瓦德白炽灯明亮。下列与上述推理最为类似的是_____。
A: 一个人越喜欢看电视和看书，他的近视程度越厉害。老张的爱人比他爱看电视，因此，老张的爱人近视程度比他的近视程度厉害
B: 一套房子的面积越大，他的总价越高。老张的房子比同一栋老李的房子面积大，因此，老张的房子比老李的房子贵
C: 今年跳远冠军的成绩比前年跳远冠军的成绩好。张华是今年的跳远冠军，因此，他今年的跳远成绩比他前年的好
D: 产品质量越高并且广告投入越多，产品需求就越大。甲公司投入的广告费比乙公司的多，因此，对甲公司产品的需求量比对乙公司的需求量大
参考答案: B
本题解释:正确答案是B，你没有回答这道题考点关联词推导解析第一步：翻译题干﹢功率⇒﹢明亮，A功率>B功率，结论：A明亮>B明亮。第二步：逐一判断选项A可翻译为，﹢看书∧﹢看电视⇒﹢近视，A看电视>B看电视，结论：A近视>B近视。B可翻译为，﹢面积⇒﹢总价，A面积>B面积，结论：A总价>B总价。C可翻译为，今年冠军>去年冠军，张华=今年冠军，结论：张华今年>张华去年。D可翻译为，﹢质量∧﹢广告⇒﹢需求，A广告>B广告，结论：A需求>B需求。对比题干与选项的格式，可以看出，B项与题干一致。故正确答案为B。

2、单选题  近几十年来，人们发明了各种各样的药物来毒杀老鼠。可是人们发现，在一些老鼠经常出入的地方放置老鼠药的方法越来越没有效果，无论人们将药物添加到对于老鼠来说多么美味的食物之中，老鼠都会对这些送来的“美味”置之不理。根据这一现象，得到的可能解释是：老鼠的嗅觉异常灵敏，它们能够从任何复杂的气味中辨别出对它们有害的物质。下列哪项如果为真，最能削弱上述解释?_____
A: 科学家经过一系列实验，证明有的老鼠对于一些药物已经产生了抗药性
B: 将没有添加任何药物的粮食放在先前放置过药物的地方，老鼠也不会动这些食物
C: 老鼠很少去那些曾经放置过老鼠药的地方活动
D: 老鼠在进食前对任何食物进行取样并品尝其中是否含有有毒物质
参考答案: B
本题解释:正确答案是B考点削弱题型解析第一步：找到论点和论据本题论点是老鼠能闻出药物，论据是将含药物食物放在老鼠经常出入的地方，老鼠不会动这些食物。第二步：逐一判断选项的作用ACD均和闻出药物无关，属无关选项，B项为类比削弱，两组对象分别是放药物的食物和没放药物的食物，其他条件均相同，实验结果是不管是将含药物食物或者是没含药物的食物放在老鼠经常出入的地方，老鼠都不会动这些食物，说明老鼠并不能闻出食物中是否有药物，而是因为别的原因导致老鼠不去碰这些食物，从而有力地削弱了题干，故正确答案为B。标签类比削弱

3、单选题  关于读书，有这样两种观点：一种认为书不可不读，也不可死读，否则会变成书呆子;另一种认为与其变成书呆子，不如干脆不读，其依据是这样一段格言：“倘是读别人的著作，不过是在自己的脑子里给作者跑马。” 可以从上述观点中推出的是_____。
A: 别人的书该读还得读
B: 读别人的书，时间长了会变成书呆子
C: 持后一种观点的人，不能自圆其说
D: 读别人的书，没有创造性的劳动
参考答案: A
本题解释:正确答案是A考点日常结论解析第一步：抓住每句话中的对象及其关系第一种观点：要读书但不能死读书，否则会变书呆子。第二种观点：与其变书呆子不如不读书。第二步：判断整体关系题干描述了两种对于是否要读书的观点。第三步：逐一判断选项的作用由第一种观点可知应该要读书但是不能死读书，也就说该读还得读，A正确。第一种观点说“死读书会变书呆子”但是并不意味着“长时间读别人的书会变书呆子”，“死读书”并不等同于“长时间读书”，B错误。从“倘是读别人的著作，不过是在自己的脑子里给作者跑马”说明读别人的书是书呆子的做法，那么与其做书呆子不如不读书，第二种观点能自圆其说，C错误。题干中“在自己的脑子里给作者跑马”并不排斥自己进行创造性劳动，D过于绝对，D错误。故正确答案为A。

4、单选题  在司法审判中，肯定性误判是指把无罪者判为有罪，就是所谓的错判;否定性误判是指把有罪判为无罪，就是所谓的错放。而司法公正的根本原则是"不放过一个坏人，不冤枉一个好人"。某法学家认为，目前衡量一个法院在办案中对司法公正的原则贯彻得是否足够好，就看它的肯定性误判率是否足够低。以下哪项如果为真，能够最有力地支持上述法学家的观点?_____
A: 各个法院的办案正确率普遍有明显的提高
B: 错放，只是放过了坏人;错判，则是既放过了坏人，又冤枉了好人
C: 错放造成的损失，大多是可弥补的;错判对被害人造成的伤害，是不可弥补的
D: 各个法院的否定性误判率基本相同
参考答案: D
本题解释:正确答案是D考点加强题型解析第一步：找到论点和论据本题论点是目前衡量一个法院在办案中对司法公正的原则贯彻得是否足够好，就看它的肯定性误判率是否足够低。论据是司法公正的根本原则是"不放过一个坏人，不冤枉一个好人"。第二步：判断加强方式论点强调错判率要足够低，论据强调错判率和错放率都要低，所以论点与论据间不存在明显因果关系，需加强论证。第三步：逐一判断选项的作用错放、错判和司法公正根本原则一一对应。后面结论说只看肯定性误判就行，前提就是否定性误判，即错放基本相等，D正确。A中"办案正确率普遍有明显的提高"不能在论点和论据之间搭桥;B、C都是比较主观，不能很好地加强题干的观点。故正确答案为D。标签加强论证

5、单选题  甲、乙、两三人从法学专业毕业后，一人当上了律师，一人当上了法官，一人当上了检察官，对三人的职业存在以下三种猜测： (1)甲当上了律师，乙当上了法官; (2)甲当上了法官，丙当上了律师; (3)甲当上了检察官，乙当上了律师。如果上述三种猜测都只是对了一半，则以下选项必然成立的是_____。
A: 甲可能是律师，也可能是法官
B: 乙可能是法官，可能是律师
C: 甲是检察官，乙是法官，丙是律师
D: 丙可能是律师，也可能是检察官
参考答案: C
本题解释:正确答案是C考点真假破案解析第一步：找突破口本题突破口是信息量最大对象，即甲。假设(1)中甲当上了律师是对的，则乙当了法官必错，因此(2)中甲当上了法官必错(甲是律师)，而且丙当上了律师也必错(甲是律师)，这与题干中“三种猜测都只是对了一半”不符，从而得到甲不可能是律师，那么乙必然是法官。第二步：从突破口继续推导得出结论由第一步知甲不是律师，乙是法官，那么甲也不是法官，因此甲必为检察官，从而得到丙是律师。综上，甲是检察官，乙是法官，丙是律师，故正确答案为C。