1、单选题  要是不学习二胡演奏，徐平就做不了民乐理论研究。如果他喜欢民族乐器，那么他会选择学习二胡演奏作为专业。如果他不喜欢民族乐器，他就会做民乐理论研究。由此可推出徐平将_____。
A: 研究民乐理论
B: 学习二胡演奏
C: 不学二胡演奏
D: 不研究民乐理论
参考答案: B
本题解释:正确答案是B考点关联词推导解析第一步：翻译题干﹣二胡⇒﹣民乐理论研究;民族乐器⇒二胡;﹣民族乐器⇒民乐理论研究。第二步：得出结论由结论二可知，民族乐器⇒二胡;由结论三与结论一的逆否命题可知，﹣民族乐器⇒民乐理论研究⇒二胡。又由于喜欢民族乐器与不喜欢民族乐器之间为矛盾关系，即没有其它情况出现;因此可推出徐平必学习二胡。因此正确答案为B。标签充分必要条件逆否规则矛盾关系

2、单选题  某研究机构调查分析了208名有心痛和心律不齐等症状的病人。在开始接受手术治疗时，通过问卷报告了自己对病情的看法，其中约20%的人非常担忧病情会恶化，有的人甚至还害怕因此死亡，其他人就没有那么多担忧。后来随访调查表明，那些术前有严重担忧情绪的人术后半年复发率高于其他人。研究人员认为担忧情绪不利于心脏病的康复。以下哪项如果为真，最能支持上述结论?_____
A: 有研究表明担忧情绪会抑制大脑前额叶皮层活动，使人更忧郁
B: 研究人员发现那些有严重担忧情绪的人更关注自己的健康状况
C: 那些有严重担忧情绪的人血液中含有加重心脏病风险的化学物质
D: 担忧情绪对健康是一个潜在危险，会导致癌症、糖尿病等多种疾病
参考答案: C
本题解释:正确答案是C考点加强题型解析本题为加强题型。第一步：找到论点论据论点：担忧情绪造成了术后复发率高，不利于心脏病的康复。没有论据。第二步：判断加强方式本题只有论点，没有论据，所以需要加强论点。第三步：逐一分析选项C项有严重担忧情绪的人血液中含有加重心脏病风险的化学物质，这种化学物质可能会导致心脏病复发，也就是说担忧情绪造成了术后复发率高，加强了论点。是答案。A项，担忧情绪是否抑制大脑前额叶皮层活动，与心脏病是否复发，没有明显联系，不能加强论点;B项，更关注自己的健康状况与复发率高明显矛盾，属于他因削弱;D项担忧情绪会导致癌症、糖尿病等多种疾病，与心脏病是否复发无关，属于无关选项。故正确答案为C。标签加强论点

3、单选题  下派干部中：有三个人是到基层锻炼过的，四个是山东人，两个是济南人，五个是研究生学历。以上情况涉及了开现场会的所有人员，其中济南人不是研究生学历，那么开现场会的全部人数是_____。
A: 最少5人，最多12人
B: 最少7人，最多12人
C: 最少5人，最多14人
D: 最少7人，最多14人
参考答案: B
本题解释:正确答案是B考点其他解析第一步：观察题干题干中人员的身份存在交叉，要求得出总的人数。第二步：根据题干进行推导根据常识可知，"山东四人"和"济南两人"可包含，因此最多减两人。由题干"济南人不是研究生学历"可知，"济南人"与"研究生"不可交叉，因此最少加两人。综上所述，可以列出计算式：3+4+2+5-2=12;5+2=7。故正确答案为B。

4、单选题  通过电视、音乐、录像、电影，尤其是十年来迅速普及的互联网，美国和欧洲制作的娱乐节目在中国青年的文化生活中占据了日益重要的位置。另外，日本和韩国等亚洲国家的网络游戏和电视剧在中国青年中越来越有市场。文化的娱乐化和现代传媒的扩展导致出现全球消费主义，中国也不例外。可见_____。
A: 消费已成为当代青少年自我表达与认同的主要方式
B: 中国青年的文化生活越来越贫乏
C: 全球化对中国青年的文化和消费造成了重大影响
D: 全球化对中国的影响存在一定的负面影响
参考答案: C
本题解释:正确答案是C考点日常结论解析第一步：抓住题干主要信息题干主要信息是文化和消费的全球化。第二步：逐一判断选项A项题干主要说的是文化的娱乐化和现代传媒的扩展导致出现全球消费主义，强调的是全球消费，没有提到与当代青少年自我表达与认同的主要方式有关的信息，A错误;B项题干说的是中国青年的文化和消费趋于全球化，不是文化生活的贫乏，B错误;C项题干说的是中国青年的文化和消费趋于全球化，即全球化对中国青年的文化和消费造成了重大影响，C项正确;D项题干没有提到全球化对中国经济的影响，D项错误。故正确答案为C。

5、单选题  在打猎季节，在人行道上行走时被汽车撞伤的人数是树林中的打猎事故中受伤人数的2倍。因此，在打猎季节，人们在树林里比在人行道上行走安全。要评价上面的论证，最重要的是要知道_____。
A: 打猎季节在树林中行走的人数
B: 在打猎季节，马路上的行人和树林中人数的比例
C: 打猎季节在人行道行走时被撞伤的人数和总人数的比例
D: 在打猎季节，汽车司机和打猎人都能小心点，那么受伤的人数将会有所下降
参考答案: B
本题解释:正确答案是B考点削弱题型解析第一步：找出论点和论据论点：在打猎季节，人们在树林里比在人行道上行走安全。论据：在打猎季节，在人行道上行走时被汽车撞伤的人数是树林中的打猎事故中受伤人数的2倍。第二步：判断加强方式论点比较的是在人行道上和在树林里行走的安全性，论据比较的是在人行道上和在树林里行走出事故的比例，论点和论据之间存在漏洞，需要加强论证。第三步：逐一判断选项的作用在某种情况下行走是否安全，是要看出事故的人数与总人数的比例，论据只说明在人行道上被汽车撞伤的人数和在打猎事故中受伤的人数的比例，并没有说明在人行道上和在森林里行走的总人数比例，因此要评价题干的论证是否成立，需要知道在打猎季节马路上的行人总数和树林中行走的总人数的比例，才能得出这两种情况下分别出事故的比例，从而比较两者的安全程度，B项正确。A项只提到在树林中行走的人数，C项只提到在人行道上行走时被撞伤的人数和总人数的比例，A、C都只提到一种情况，无法比较在树林中行走和在人行道上行走的总人数情况，因此无法评价题干的论证;D项说的是如何降低受伤人数的数量，与题干无关，属于无关选项。故正确答案为B。标签加强论点