1、单选题  并非任何战争都必然导致自然灾害，但不可能有不阻碍战争的自然灾害。以下哪一项与上述断定的含义最为接近?_____
A: 有的战争可能不导致自然灾害，但任何自然灾害都可能阻碍战争
B: 有的战争可能不导致自然灾害，但任何自然灾害都必然阻碍战争
C: 任何战争都不可能导致自然灾害，但有的自然灾害可能阻碍战争
D: 任何战争都可能不导致自然灾害，但有的自然灾害必然阻碍战争
参考答案: B
本题解释:正确答案是B考点关联词推导解析第一步：翻译题干第一句：(任何战争都必然导致自然灾害)的矛盾命题，即有的战争可能不导致自然灾害第二句：不可能有不阻碍战争的自然灾害，即所有自然灾害都必然阻碍战争。第二步：逐一判断选项根据题干，只有B的表达正确，正确答案为B。标签充分必要条件矛盾关系

2、单选题  情感是人类对世界的艺术掌握的重要特征。艺术审美正是要以情感规范艺术对象，以情感感染、启示艺术鉴赏者。因此_____。
A: 人类的生活实践是艺术的源泉
B: 人类对世界的艺术掌握即是情感的掌握
C: 一切艺术都与情感有关
D: 艺术都以高尚的人类情感为对象
参考答案: C
本题解释:正确答案是C考点日常结论解析第一步：抓住每句话中的对象及主要内容第一句意在强调情感掌握是艺术掌握的一部分，第二句强调艺术审美和情感有关。第二步：逐一判断选项的作用A项“人类的生活实践是艺术的源泉”，题干没有体现，属于无关项。B项以偏概全了，因为第一句强调了情感掌握是艺术掌握的一部分。C项根据第二句话可以推断出来，艺术审美正是要以情感规范艺术对象，说明一切艺术都与情感有关。D项不符合题干推断，由“艺术审美正是要以情感规范艺术对象”可知人类情感并非艺术对象。故正确答案为C。

3、单选题  传统观点认为鸡蛋黄胆固醇含量高是直接造成高血压，动脉粥样硬化、冠心病及脑中风的罪魁祸首。所以，很多中老年人不敢吃鸡蛋黄，最近，营养学家组织了一个专门研究鸡蛋黄与胆固醇之间关系的小组，对116名50至65岁男性进行了为期半年的实验。假定以下是几种实验的结果，哪种将最能削弱传统观点_____。
A: 将被试者分为两组，分别食用蛋黄和蛋清，结果发现两组被试者体内胆固醇含量没有明显差异
B: 将被试者分为两组，分别食用蛋黄和蛋清，结果发现食用蛋清的一组被试者体内胆固醇含量明显增加
C: 将被试者分为两组，一组食用蛋黄，一组不食用蛋黄，半年后发现没有食用蛋黄的被试者体内胆固醇含量有所减少
D: 将被试者分为两组，一组食用蛋黄，一组不食用蛋黄，半年后被试者体内的胆固醇含量均没有发生变化
参考答案: D
本题解释:正确答案是D，考点削弱题型解析第一步：找到论点和论据论点：鸡蛋黄胆固醇含量高是直接造成高血压，动脉粥样硬化、冠心病及脑中风的罪魁祸首。没有论据。第二步：逐一判断选项的作用本题要研究是鸡蛋黄与胆固醇之间的关系，属于类比论证题型，即保证其他条件相同，唯一不同的是食用鸡蛋黄和不食用鸡蛋黄，实验结果是前一组被试者的胆固醇含量和后一组被试者的胆固醇含量一样多，说明胆固醇不起作用，从而有力地削弱论点。A、B两项对比的是蛋黄和蛋清，而蛋清跟论点的中胆固醇没有关系，因此实验结果不能说明蛋黄和胆固醇的关系，A、B属无关选项;C项的两组对象分类符合实验要求，但实验结果说明鸡蛋黄跟胆固醇含量高有关，加强论点。故正确答案为D。

4、单选题  羌特勒是一种野生的蘑菇，生长在能为它提供所需糖分的寄主树木——例如道格拉斯冷杉下面。反过来，羌特勒在地下的根茎细丝可以分解这些糖分，并为其寄主提供养分和水分。正是因为这种互惠的关系，采割道格拉斯冷杉下面生长的羌特勒会给这种树木造成严重的伤害。下面哪一个如果正确，对上面的结论提出了最强有力的质疑?_____
A: 近年来，野生蘑菇的采割数量一直在增加
B: 羌特勒不仅生长在道格拉斯冷杉树下，也生长在其他寄主树木下面
C: 许多种野生蘑菇只能在森林里找到，它们不能轻易在别处被种植
D: 对野生蘑菇的采割激发了这些蘑菇将来的生长
参考答案: D
本题解释:【答案】D【解析】题干的推理是建立在“采割道格拉斯冷杉下面生长的羌特勒会使这种蘑菇数量减少进而破坏共生关系”这一假设基础上的，只要说明采割行为不会造成羌特勒减少即可****原结论，故答案为D。

5、单选题  截至2013年，已有26架“波音737”客机失事。面对“波音737”设计存在失误的指控，“波音737”的生产厂商明确加以否定，其理由是：每次“波音737”空难的调查都表明，飞机失事是由飞行员的操作失误造成的。为使厂商的上述反驳成立，以下哪项是必须假设的_____Ⅰ．如果飞行员不操作失误，“波音737”就不会失事。Ⅱ．飞行员的操作失误，和“波音737″的设计没有关系。Ⅲ．每次对“波音737”空难的调查结论都可信。
A: 只有Ⅰ
B: 只有Ⅱ
C: 只有Ⅲ
D: Ⅱ和Ⅲ
参考答案: D
本题解释:【答案】D。解析：Ⅰ不是必须假设的，若想厂商的反驳成立，需要假设的是：如果飞行员不操作失误，“波音737”失事，这种失事肯定和“波音737”的设计无关；Ⅱ是必须假设的，否则，如果飞行员的操作失误，就和“波音737”的设计有关，那么，就不能否定对“波音737”设计有失误的指控；Ⅲ是必须假设的，如果“波音737”空难的调查结论有的不可信的话，那题干中厂商的反驳的根据也就不可信。因此本题选D。