1.让环保局长下河游泳，以检测治污水成果，谈谈你的看法。
【考点解析】
    本题属于综合分析题型中的政府行为类。关键要抓住环保局长行为的合理性问题。
【思路点拨】
    1.环保局长下河游泳有利于他们感同身受；2.环保局长的行为有“作秀”嫌疑；3.应该用更标准的仪器和设备科学检测才能服众，对于失职行为要严惩。
【参考答案】
让环保局长下河游泳，来检测治污水成的做法既有积极的意义，也有不好的效果，需要理性辩证地来看待，主要体现在以下几个方面：
第一，让环保局长下河游泳，以检测治污水成果可以让监管者对履职行为有感同身受的痛，从而政府部门可以更好履行起自己的职责，他们的履职行为也一定会有所改观。如果把政府部门的履职行为比作生产公共产品，那么这种行为就是让政府公务员成为生产的公共产品的消费者，这样可以让政府公务员“换位思考”。由于他们对于产品质量有感同身受的痛楚感，所以他们很可能会在工作中更加尽职尽责。
第二，就算环保局长都愿意下河游泳，也不一定能代表河水没有污染。治污效果好，那自然没事；倘若治污效果不好，环保局长能做到自我批评，自我揭露吗？显然很难让人信从。因此，这样的检测方法肯定会引起众人对其“作秀”的质疑，检测污水成果显然不能靠这种方法。
所以，以环保局长带头下河游泳作为河水治理好的标准听起来十分解气，其实并不靠谱，也绝非科学。我认为，应该做到以下几点：
第一，对于河水是不是污染，河水治污效果好不好，只要用科学标准的仪器和设备来检测，然后得到可靠的数据，用数据说话显然要比用“环保局长说话”更可靠，更有说服力。
第二，如果检测的结果是河水质量不合格，那么就应该用法律来加以约束，环保局长更应该因为失职接受组织上和法律上的惩戒，这才是惩罚警示之道，这比让环保局长在污水里洗一次澡更有威慑力。
如果我有幸成为一名公职人员，我要踏踏实实从基层做起，实事求是地为人民办好事，用科学合理的方法解决人民所面临的实际困难，从而为人民群众创造一个良好的生产和生活环境，最终保证人们的生命安全。
2.宽容是一个平静的海湾，忍让是一座待喷发的火山，谈谈你的看法。
【考点解析】
    本题属于综合分析题型中的哲理寓意类。本题重点考查忍让和宽容的异同。
【思路点拨】
    1.宽容的人豁达包容，接受一切事物，所以平静；2.忍让是一种行为，如果是出于无可奈何的退缩，那么就是一座“火山”；3.联系自身。
【参考答案】
我十分赞同题目中所述观点，理由如下：
第一，宽容就是不太计较得失，事情过去了不会放在心上，不会怀恨在心。对于他人的错误或者一些利益纠纷，宽容的人总是能够带着一种豁达的心态去接受，去谦让，去消解。宽容的人内心并没有不良情绪，他们没有压制自己的欲望，因为他们拥有一种“海纳百川”的心胸，他们能够理解，能够体谅，所以能够接受。因为能够接受，所以内心能够保持平静的状态。题目中说宽容犹如平静的海湾，我认为是一种很恰当的比喻。
第二，忍让虽然也是一种很好的品质，比如我们所熟知的孔融让梨的故事，这是一种传统美德。但是，忍让可能出于一种理解与包容，也可能出于无可奈何，势单力薄。如果是前者，忍让同宽容是共通的，宽容是心态，忍让则是其行为表现，但如果忍让是出于后者，那么忍让实际上是一种暂时的退缩，它的结果就是心中的欲望无法得到发泄，而是受到了抑制，那么可能因此就会产生怨恨与嫉妒的心理，但又不能发作。所以，这时候的心理就像“一座待喷发的火山”，一旦条件允许，时机成熟，忍让很可能就会转化成一种疯狂的报复和强烈的怒气，就像火山爆发一样。
第三，作为一个可能要进入政府机关担任公职的年轻人，我一定要放下自我，培养自身宽容的品质和素养，同时在工作和生活中克己容忍，多一些耐心，吃一点亏，受一点委屈都看作是一种历练。但是，如果确实情绪难以平复，思想上想不通，就应该找到合理的时机，通过合理的方式发泄，与人积极主动的沟通，多反思自省，排解自己心中的不快，不让自己带着情绪和不满去工作。
3.木秀于林，风必摧之，但现在单位要求做秀木，谈谈你做秀木的经历。
【考点解析】
    本题是哲理寓意题型与自我认知题型的综合。
【思路点拨】
    1.“木秀于林，风必摧之”并不必然正确，人也要“做秀木”；2.举例说明；3.联系政府工作。
【参考答案】
“木秀于林，风必摧之”，这是流传在我们社会上的一种为人处事，明哲保身的道理，自有它的可取之处。在一定场合遵循这样的人生法则可以趋利避害，保护自己。但是要是不分情况，不分场合，把这句话作为座右铭来信奉，那就太过世故，丧失进取心。虽然做秀木有风险，但是我自己曾经也有过做秀木的经历。
在读研究生的时候，学院里曾经举办过党的理论研讨会，要求学生代表发言。我当时作为硕士生代表，需要在研讨会上发言。研讨会之前，我一直在想，我要怎样去写发言稿。我希望自己不要太过保守，因为很多时候，这种研讨会都过于形式主义，没有太多实质内容，大家都说一些套话和空话，即使那些有想法的人也会因“木秀于林，风必吹之”而选择随大流，结果研讨会往往是浪费了大家的时间和精力，没有起到它自身应起的作用。而我不希望这样。我认为既然是研讨会，就应该有深度，有激烈的讨论，有思想的碰撞，有切实观点的交流。于是，我没有写一篇报告式的发言稿，也没有用一些大话和套话。我只是按照自己的想法写了一篇很有针对性的发言稿，将自己所学习的相关知识运用进去，提了一些很重要，而且也很现实的问题，也发表了一些自己的观点和看法。研讨会当天我发言的时候，内心有是一些不安的，担心自己的发言遭受到他人的非议。但是，结果出乎我的意料，另外几个代表的发言显得过于沉闷老套，而我的发言内容由于有很多新鲜的东西，激起了与会者广泛而深入的讨论。会后，院团委书记找到我，表扬我发言稿写得好，这一次选择“做秀木”没有做错。
我认为，“枪打出头鸟”的传统观念严重影响了人的创新意识和创新动力，也是造成我们很多工作过于形式主义的原因之一，使得我们的组织工作和政府工作难以得到真正有效的开展。我们应该更多的鼓励愿意“做秀木”的人，为他们创造良好的制度环境和舆论环境。当然，“做秀木”不是为了“做秀木”而做，不是为了表现自己而做，是为了更好的完成工作任务，提高工作效率，达成工作目标而做，是为了更好的为人民服务而做。
【知识拓展】
“木秀于林，风必摧之；堆出于岸,流必湍之，行高于人，众必非之”这句话原出自三国魏人李康的《运命论》。李康所作的《运命论》旨在探讨国家治乱与士人个人出处之间的关系问题。