微信搜索关注"91考试网"公众号,领30元,获取公务员、事业编、教师等考试资料40G!
----------------------------1What does the author intend to illustrate with the case of “United States v Miller”? A.The second amendment was once interpreted as only to protect the right of militias.B.The second amendment is not supporsed to support the individual right of carring guns.C.American Supreme Court has never changed its interpretation of the second amendment.D.The individual-rights view has been on the rise since earlier 20th century. 参考答案： A 推理题。文章第二段中指出，关于第二修正案的解读一直有许多不同的见解。早期最高法院的解读支持民兵组织权利说，而只是到了近几年，个人权利说才开始兴盛。“合众国对米勒”案是对前一种说法的解读。参考译文 3月9日，美国特区巡回上诉法院撤销了哥伦比亚特区长期实行的枪支禁令。有人也许会说，这有什么呢？去年，警方在特区共发现2655支枪，这表明枪支禁令并未遏制住枪支流通。尽管如此，华盛顿在其小小的管辖范围内还是一直抵制社会对于枪支的纵容。 上诉法院法官以2票对1票，驳回了特区关于《第二修正案》仅适用民兵组织的申诉。多数方认为，修正案所保护的权利“并不仅限于民兵组织”，且“个人享有的权利也不依赖于其是否加入民兵队伍”。在联邦宪法中，关于如何解读第二修正案的争论一直是所有涉及宪法辩论中最为激烈的。1939年，美国最高法院在“合众国对米勒”一案中判定，当“其明显意图”为保护各州组织民兵队伍能力时，此修正案才适用，并且“解释时必须基于修正案的这一目的。”最近，个人拥有和携带枪支的权利获得了越来越多的支持，不仅仅是布什政府和全美步枪协会。 2001年，美国第五巡回上诉法院（辖区内有路易斯安那、密西西比和得克萨斯三个偏爱枪支的州）上诉法庭支持个人权利的观点。此次特区诉讼于2003年归档，此前9个月时任首席检察官的约翰"阿施罗夫特曾表示，禁止个人拥有和携带枪支的规定违反了宪法。假如该特区像阿德里安"芬迪市长所说的那样对此次判决提出上诉的话，对于保守派占大多数的最高法院而言，将会作出有利于个人权利的终审裁决。 上诉法庭的决议只是一系列主张个人有权拥有和携带枪支的活动所取得的最新进展之一。全美步枪协会为争取放宽枪支管制所做的努力也不断获得成效，尤其是推动通过了“秘密携带枪支”法令，目前该法令已在48个州实施。为了进一步发展“红色美国”——特别是在枪支拥有权利神圣不可侵犯的西部重要山区，这也可能是决定下一届总统大选结果的地方，民主党反对个人拥有和携带枪支的立场也有所松动。蒙大拿州民主党州长布莱恩"施瓦泽说，他“所拥有枪支超出了自己的需求，但却总希望能有更多。”此话代表了新一代支持枪支拥有权利的民主党人的心声。 对于主张个人有权拥有和携带枪支的人来说，也会有一些不利因素。特区案判决当天，警界智库警政研究公会报道称2004年至今，包括
考试问吧
