微信搜索关注"91考试网"公众号,领30元,获取公务员、事业编、教师等考试资料40G!
1What is implied in the first two paragraphs? A.The case was not supposed to have lasted for such a long time.B.“Shield law” is meant to protect journlist’s privileges.C.It is a case about jounalist’s right of protection.D.Journalists usually refuse to become government’s investigator. 参考答案： C 推理题。选项A、B、D都属于细节问题，在文中都可以找到对应的信息。选项C归纳了前两段的内容。参考译文 4月3日，一群支持者向刚刚从加州的都柏林监狱被释放约什·沃尔夫表示祝贺。他已经被关了七个多月，原因是他拒绝作证以及拒绝向联邦检察官交出关于2005年发生在旧金山一场示威游行的录象带。当时，那些检察官们正在调查一起伤害警察及破坏警车案。在所有因为保护消息来源和资料而被关押的记者中，显然沃尔夫是关押时间最长的一个。 这件案子的特别之处在于，24岁的沃尔夫既是一个播客作者也是一个自由撰稿人。此外，他所掌握的资料是从公共设施上拍下来，其消息来源也没有声明其保密性。他本可得到加州慷慨的“新闻保障法”对于记者的保护，但是联邦政府却找出了一个非常牵强的借口：从名义上来说，洛衫机警署的资金部分来自政府。这就使得沃尔夫先生觉得，尽管他的录象带没有很高的证据价值，但是联邦检察官故意强迫他在大培审团面前确认那些带面具的反对者。他认为这会使得他变成政府的探子。所以他宁愿选择进监狱。 这个案子引起了人们对一些棘手问题的关注。在一个几乎所有人都可以声称自己具备得到记者保护的条件的时代，博客作者们到底都有哪些权利呢？为了保护消息来源不被政府的眼线查到，记者们享有什么样的合法特权呢？当联邦检察官们为了故意避开州级记者保护法律而对小型市级违法行为提起诉讼时，他们是否滥用了自己的权力呢？ 沃尔夫案突显了一个现实，那就是记者——或者只是那些以记者自居但严格说不是记者的人——在保护消息来源和报道材料方面几乎没有任何的权利。尽管有49个州提供一些权利（除了怀俄明州），但最明确的相关规定只是停留在全国的层面上。一项得到两党支持的可能即将生效的法律中规定，检察官要证明需要得到信息是必需的且不能从其它途径获得。争议的内容主要在于对记者权利保护的范围大小。第一修正案律师弗洛伊德·艾布拉姆斯，如果法案适用范围太广，其效力会不可避免地降低；如果太狭窄则又会使得应受到保护的人得不到保护。1972年，最高法院在布兰斯堡诉海斯案件中声称，记者无权享受保护。但同时还出现了一些其他观点，如政府在强迫记者作证时需证明“必要性”。检察官普遍都已经接受了这一法律解释，直到最近他们又重新开始攻击媒体——或者是像沃尔夫这样的“民间记者”的案子。 “整件事情跟我是不是记者没有关系：第一修证案本来意在保护所有的作者，甚至包括小册子撰写人，” 沃尔夫说。他还没来得及得到得到一份携带记者证的工作，因为他刚从大学毕业就被关进监狱两个月。“这是我进入记者世界的开始，”他说，“一个极度糟糕的开始。”----------------------------------------2The author quotes Fl
考试问吧
