【热点背景】

材料一：据宽带发展联盟发布的《中国宽带速率状况报告》显示，中国大陆2014年第4季度平均网速为3.4mbit/s，仅排名第82位，远低于世界平均水平。

材料二：随着4g的到来，三大运营商均号称其4g速率可达100mbps(即100mbit/s)。然而在实际使用中，网速受信号强度、服务器、同时下载用户数等因素影响，实际网速远远达不到100mbps。

材料三：国务院办公厅日前印发《关于加快高速宽带网络建设推进网络提速降费的指导意见》(下文简称《意见》)，提出了加快高速宽带网络建设推进网络提速降费的目标和举措。5月15日，国内三大电信运营商都已提出多项降低资费水平的具体措施。

【^91考试网点评】

如果说网费和流量，过去还只是一个相对单纯的民生成本问题，而今天则关涉国家经济转型发展的速度和质量的大问题。试想，倘若电信资费一直高企，如何又能指望“互联网+”能够铸就辉煌?在一个倡导创业创新的时代里，不能上头热，下头冷;上面急，下面慢;同时，作为基础行业的电信行业，更没有理由在资费问题上敷衍乃至忽悠。

三大运营商能够在短短的几天时间内拿出提速降费方案，也可以算是有一定诚意的。但是，指望着靠行政推动的改革，想修成正果，恐怕会很难。只要有垄断做依靠，企业就不可能真正按照市场规律办事。打破垄断，降低市场进入门槛，让非公有制资本进入通信领域，注入更多市场元素，是最核心的问题。加快通信领域的改革步伐，尽快建立开放、有序的竞争格局。到时候，即便因为客观因素的影响，速度、资费等都没有达到发达国家的水平，消费者也容易接受一些。

中国移动、中国联通、中国电信，从数量上看，运营商不算少。问题是，这三家深谙“纳什均衡”理论，经营策略是“合则互利”、“斗则俱败”，因而心照不宣地一致维持较高的业务资费，谁也不愿“真情”降价。对各家运营商而言，这种均衡状态可以使彼此获得利益最大化。但对消费者而言，营运商们的“均衡”定价则在事实上形成价格垄断，消费者只能面对“天下乌鸦一样黑”。同时，我国的“实体性”通信牌照并未增加，新兴的“虚拟运营商”必须从中国移动、中国联通、中国电信三家传统运营商处“批发”线路与流量。所以，没有自有骨干通信网络的“虚拟运行商”根本无法与“传统三强”形成有效竞争。此时，市场自我调整可能是失灵的。李克强总理近期两次敦促“提网速、降网费”，其实是“更好地发挥政府作用”。“传统三强”的提速降费方案并未使公众满意，不出人意料。对社会而言，仍需“蚂蚁啃骨头”般驱使电信业大佬放下傲慢的头颅。对管理层来说，如何对通信行业进行进一步改革，也需要审慎思量。