参考答案：9．AD
10．所谓“紧张”，是指为尖锐的社会矛盾、凶险的前途（1分）而焦虑、忧心、痛心的情绪（1分）。
11. （1）在态度方面（1分），孔子“轻松愉快”“坦荡”“悠闲”，孟子则“凡事紧张”。
（2）在人性善恶方面（1分），孔子认为性恶来自先天，孟子则主张性善论。
（3）在“礼”方面（1分），孔子非常重视“礼”，孟子对“礼”则不大重视。
（三方面的概括各1分，具体内容酌情给分，共2分。）

本题解析：9．A原文意在强调二者的不同,不是要比出高下之分; D“《孟子》就取代了《论语》”属于无中生有。
10、无
11、无

本题难度：一般

2、阅读题  阅读下面的文字，完成下面的题。
给生命配乐
侯建臣
　　①有时候走在街上，总想哼一种调子。不管是什么调子，也不管跑调不跑调，就是很随便地哼，很投入地哼，哼着哼着。就发现原来那调子一直是和自己的脚步合拍的。哼着哼着，也就发现那调子原来也和自己的心跳声是合着拍的。
　　②其实慢慢地发现，我们有时在干活的时候，有时在沉思的时候，有时在痛苦的时候，有时在快活的时候，总会有意无意地哼一哼。哼一种老调或者哼一种新调或者就顺着我们的心跳哼一种不是调的调。那调要是让别人听了实在难听极了，而我们那时觉得是那么动听。
　　③那是真的动听，是全身感到舒畅的动听。那一刻就觉得是天底下没有什么比那种调子更让人觉得动听的了。而且我还发现一个人不管是烦恼的时候也好痛苦的时候也好，只要一哼起一种属于自己的调子，就会慢慢地变得开朗，眼前的路也就开阔起来。
　　④我曾经好多次见过父亲一个人一边干着活，一边随意地哼着。父亲是一个木工，他一般戴着一顶很破的帽子，帽檐儿朝一边歪着，在帽子下面插着一枝铅笔，他一边挥动凿子凿着木头，一边哼着调子。父亲的调子是那种很粗放的调子。我也曾经多次见过母亲一边收拾着家一边哼着，母亲哼得很细很细，被人听到了她就会不自然地笑笑。等人走了她就又开始哼了。其实那时我们的家是很困难的，父亲和母亲身上的担子也很重，可他们却会不时地哼出他们心底的旋律来。父亲和母亲都是这个世界上很一般的人，但在他们一边干活一边哼歌的时候，我觉得他们很美很美，他们是在从心底灿烂他们的人生，他们是在用心歌唱他们所正在过着的生活。很多年后，我一想到小时候见到的父亲和母亲一边哼着歌一边干活的情景，就忍不住在心中感动不已。很难想象一个能够很随意地从心底哼出歌的人会不热爱生活，会厌倦人世。
　　⑤记得很小的时候。一个人天黑的时候要从一个很远的地方回家，因为路远，而且还要经过一块坟地，所以就很害怕。总感觉有什么东西就跟在自己的后面。于是在心里一遍一遍地说我是大人，好像是要告诉谁似的。但这一招并不起作用，因为自己的心里很清楚并不是一个大人。就哼起了歌，哼得很响，在黑夜的旷野里就只能听到自己的歌了。那一刻似乎自己真的大了，那段路也在不知不觉中就走完了。
　　⑥在走那段路的时候，哼歌让我给自己创造了自信，使我从容地走过了一段本来就应该是很艰难的路。我就想父亲和母亲在哼歌的时候是不是也在为自己创造自信呢？在繁杂的生活面前他们肯定也会感到压力和沉重。但哼着哼着，那些东西就显得很轻很轻了。我曾经问过他们，母亲没说话只是笑着，而父亲则是在沉思什么的样子，他们要回答的一切就在他们的笑容里和沉思着的眸子里了。
　　⑦生活就是这样，父亲和母亲用他们心中的旋律使沉重的生活变得轻松起来了，倘若他们整日愁眉苦脸，很难想象我们当时的生活会是什么样子。生活有时是一场大型交响乐，但生活有时又是很单纯的二胡独奏；生活有时是激越的，但大多数时间则是小河一样静静地流着。谁想让生活永远澎湃着激情那是不可能的也是不现实的。而流动着的生活更能让人品出生活的真味，也更能让人陶醉其中。
　　⑧乐于给自己的生命配乐，起码说明我们还是很看重我们的生命，说明我们的生命还有值得我们为此而干下去的东西。我们也就会活得有滋有味。而给自己的生命配了乐，我们的生命本身也就有了色彩，有了旋律，有让我们走下去的信心和勇气。
　　⑨人需要的又是什么呢？
1.作者在文中说“生活就是这样”。请根据文章内容写出这句话的具体含意。
___________________________________________________
2.第④段中：“很多年后，我一想到小时候见到的父亲和母亲一边哼着歌一边干活的情景，就忍不住在心中感动不已。”为什么？请根据文意简要回答。
___________________________________________________
3.根据文章内容，回答下列问题。
（1）从“乐于给自己的生命配乐”，能看出作者具有怎样的人生态度？
___________________________________________________
（2）“父亲和母亲都是这个世界上很一般的人”，然而作者为什么“觉得他们很美很美”？
___________________________________________________
4.下列对这篇散文的赏析，正确的两项是（?）
A.文章的最后一句：“人需要的又是什么呢？”作者以此句作结，显得意味深长，事实上作者已在文中作了回答：人需要的不是物质，而是精神。
B.作者很善于描写人物，文中不仅写出了父母亲哼歌各自的特点，而且写自己走黑路回家，也十分传神，让人读了如临其境，感同身受。
C.作者回忆自己小时候一个人走夜路的情景，是为了与前面写父母的情景形成对照，并为后面的议论作铺垫。
D.这篇散文融记事、写人于一体，融议论、抒情为一炉，情感真挚，语言华丽，尤其是文中多处运用了排比句，使得文章也像配了乐似的有了旋律。
E.文章第④段画线句中连用了五个“一边”，其中第三个“一边”出现在对父亲的肖像描写中，很传神地表现了“父亲”作为一个木工的职业形象，另外四个“一边”突出了父亲在劳动中自然而然地哼着“随意”的调子，生动形象地表现了父亲对生活的热爱。

参考答案：1.人在生活中不管遇到多大的困难和压力，只要有信心和勇气，就能战胜它们，使沉重的生活变得轻快起来。
2.父亲和母亲“一边干活，一边哼着歌”，不仅使他们的人生?变得“灿烂”，也给整个家庭带来了快乐、自信。
3.（1）看重生命、热爱生命。（2）因为他们即使在一种艰难困苦的情况下，也依然热爱生活，用哼歌的方式使他们的人生变得绚烂多彩（或：用心来歌唱他们所正在过着的生活）。（意对即可）
4.BE

本题解析：

本题难度：一般

3、阅读题  阅读下面文字，完成后面的题。
于丹被轰再给“学术明星”提个醒
在公共场合向名人发难，似乎成了标榜特立独行的“武林秘笈”。前段时间，著名文化学者于丹在北大讲堂被轰下台，让这种流行已久的表达方式再次引发争议。在文明社会的文化领域，用喝倒彩、扔鞋、驱赶等方式表达异见，用不文明的方式传播文明观点，这本身就充满了荒谬。
对一个人的观点持反对意见很正常，若因此把一个人也完全否定，就非理性方式。即使不喜欢一个人，甚至完全否定一个人，那也应该时刻尊重他表达的权利，正如“我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你表达观点的权利”所指向的权利平等观念。
根据现场视频记录，于丹在上台后并没有说什么惊天地的话，只是“代表全体观众表达对老艺术家的敬意”。说实话，虽然现场观众对“被代表”感到不满，但仅凭一句话不会引发如此轰场，倒是于丹老师短裙黑丝的打扮，比这一句发言惊艳得多！
于丹是复杂的，现场观众也是复杂的。
于丹的复杂在于，她身上所承载的属性标签太多，文化学者、大学教授、主讲人、心灵导师、畅销书作家、谈话节目嘉宾等等。在中国社会，于丹老师头衔的繁多是她身份名气的象征，而头衔的杂乱，则真真切切地反映了她涉猎之广，跨界之大。一个老师上节目、出书、出席活动，传播了思想也赚得了名利实惠，乃至于最后不得不用“学术”来显示其涉猎之广，用“明星”来展示其露脸频繁、名气之大。
在这个媒体主宰舆论、舆论引导公众的社会生态中，学者需要依靠媒体获得知名度，依靠知名度扩大传播思想的普及面，故而需要适应媒体时代的传播方式。而在泛媒体形势下，学者们把深刻观点浅显化、把复杂逻辑简单化、把高雅艺术庸俗化、把严肃话题娱乐化则是不可避免的。比如，获得诺贝尔文学奖的莫言，也曾因写作以外的八卦话题频频出现在娱乐版面上。
因此，成为学术明星的于丹们，就会因为过度曝光成为明星版面的常客。把学术绑架在娱乐话题上，是这个时代的一种投机消费。因为有了明星的属性，她原本所承载的学术内容，就必须随之浅显、简单、庸俗，甚至也要够八卦。在这种情形中，一个朝代皇位传承的严肃学术问题，可能就堕落成为个人性事丑闻的情史八卦。
学术的“雅”和明星的“俗”是不能兼容的，而当它们碰到一起，便会立即成为往两极对抗的力量。从现实情况来看，“俗”明显占据了上风。“雅俗之争”的结果，是成就了不少学者在名利上的实惠，但是长久以来的“学术堕落”，也让一些公众产生了审美疲劳，以及对严肃学术遭冷落的不满，这种心态会进一步表现在对“学术明星”的不满上。
欣赏昆曲艺术的观众，多是知力、智力较高的人群，对“学术明星”于丹有不满情绪很正常。而观众发嘘声、轰场，则说明了观众的复杂。专家跨界当权威，公众呛声消解权威，这已经成为一种“时尚”。但是，公众是否可以用这种方式表达不满仍值得商榷，至少轰场、驱赶、扔鞋不应该出现在以理性、尊重为前提的对话现场。
（选自“光明网”，有删改）
小题1:下列关于“学术堕落”产生原因的分析，不符合原文意思的一项是（?）（3分）
A．是在当今媒体主宰舆论、舆论引导公众的社会生态中，学者要依靠媒体获得知名度，依靠知名度扩大传播思想的普及面，而适应媒体时代的传播方式的结果。
B．是在泛媒体形势下，学者们追求“明星效应”而把学术浅显化、简单化、庸俗化、娱乐化的结果。
C．是当今时代，学术的“雅”和明星的“俗”难以兼容，而在这场“雅俗之争”中 ，一些学者追求自身名利上的实惠的结果。
D．是当今社会专家跨界当权威，用“学术”来显示其涉猎之广，而自身深度不够，导致学术思想荒芜的结果。