1、单选题  阅读下面语段，按要求回答问题：
如果你最亲密的朋友是公司的高级主管，那么你们在一起时所谈论的主要内容一定是关于如何管理和经营的；如果你最亲密的朋友是公司的职员，那么你们在一起时谈论的主要话题一定是关于如何工作的；如果你最亲密的朋友是房地产商，那么你们谈论的话题一定会是关于房地产的。
　　以上文字主要支持的观点是( )。
A．当外因足够强大的时候可以改变内因
B．朋友圈子是决定你生活方式的关键
C．人们的话题总是和朋友的工作紧密联系的
D．不同的朋友会为你营造不同的生活环境

参考答案：D。

本题解析：
无

本题难度：一般

2、阅读题  阅读下面的文字，完成1～3题。
　　“孝”作为日常行为规范，几千年来被赋予了强烈的象征涵义。中国传统文化中，道德、法律与政治是紧密纠缠的共生体，从未像西方社会那样在权利框架下充分剥离。因此，通过对“父子-君臣”这一隐喻关系的不断自我确证，个体在家庭中的品行，变成了考察社会角色与政治素质的根本依据。汉代选拔与培养官员的重要途径就是“举孝廉”，即二十万户中每年推举一位公认为孝顺父母、行为廉正者由朝廷直接任命为官吏。这种以德取士、以德治国的系统，直到清代仍是吏治的重要方面。显然，作为家庭伦理规范的“孝”，已作为政治考核标准直接介入了社会生活，实际上是国家层面上“忠”的异质同构体。多少功臣名将失宠后，往往以“不孝”之名获罪杀身。
　　“孝”在周代以前主要是指对逝去的先人进行祭祀与守制。周以后随着儒家的兴起，侍奉活人的社会议题渐渐压倒了供奉死人的宗教议题。从现实利益上说，对逝者的守制与对老者的奉养，都要浪费大量劳动力，并不符合资源最优化配置的自然原则。然而，这种“不经济”的行为却恰恰体现了文明的力量，即宣告一种基于“反哺”机制的群体关系的确立。在个体意义上，孝敬父母本身必然包含着对晚辈生活“方便性”的牺牲。
　　现代社会的主要特征之一就是个体高度独立，包括从家族和家庭依赖关系中的解放。这使代际成员的长期共处失去强制性，公共教育、全日工作和社会化福利体系，最终切断了原有的“反哺”链条，于是出现越来越多失去回报的“空巢老人”。由于时间上的快节奏和空间上的流动性，年轻人的自我认同更多来自社会角色尤其是职业角色，家庭日益远离作为国家缩影和权力纽带的含义。这使“孝”作为一种崇高的政治话语迅速崩溃，还原为日常生活中的利益话语和情感话语。
　　将“孝”解释为功利性的交易似乎有“庸俗社会学”之嫌，因此有人试图寻求更自然的心理依据，把它归结为人类的某种普遍情感。但是，如果没有内在的敬畏与顺从，奉养老人就与豢养宠物没有什么本质区别，也就是说，仅仅根据强烈的审美感情——“爱”，并不必然导致“孝”的行为。另一方面，当我们讴歌伟大无私的母爱时，往往忘记了野兽的护崽之情比人类更绝对、强烈和直接，它们会为保护幼崽而自不量力地攻击任何目标，不会想什么养儿防老的问题。
　　因此，坦然承认“孝”的功利基础并不可耻，可耻的是对“孝”进行道貌岸然地掩耳盗铃和无限绑架。人的感恩之情并非与生俱来，其前提是要有“恩”可感；而当情感内化为道德习惯时，便拥有了难以抗拒的普遍性和必然性。所以，说到底，“孝”不是一种光荣的美德，而且应当是一笔自由的交易和一份愉快的感情。（节选自《当孝道遇上法律》）
1．下列关于“孝”的表述，不符合原文意思的一项是（? ）
A．“孝”在中国传统文化中，和“父子-君臣”的隐喻关系存在着联系。
B．在儒家思想影响下，“孝”的侧重点经历了由社会议题向宗教议题的转变。
C．现实中，“孝”体现了资源最优化配置的自然原则与文明力量之间的差别。
D．现代社会的“孝”已非崇高的政治话语，而是一种利益话语和情感话语。
2．下列理解，不符合原文意思的一项是（? ）
A．汉代“举孝廉”表明，“孝”作为政治考核标准直接介入了社会生活，并由家庭伦理规范变成了以德取士、以德治国的系统。
B．作为一种“不经济”的守制和奉养行为，曾经基于“反哺”机制而确立的“孝”，包含着对晚辈自身生活“方便性”的牺牲。
C．如果没有对长辈内在的敬畏与顺从，而仅仅出于“爱”这种强烈的审美感情，奉养老人就与豢养宠物没有什么本质区别。
D．与野兽具有比人类更绝对、强烈和直接的护崽之情相比，我们应该坦然承认“孝”的功利基础，否则可能对“孝”作出曲解。
3．下列理解和分析，不符合原文内容的一项是（? ）
A．西方社会的道德、法律与政治做到了在权利框架下充分剥离，这使个体在家庭中的品行，没有变成考察社会角色与政治素质的根本依据。
B．中国传统文化中，“孝”是“忠”的异质同构体，“不孝”即“不忠”，这是失宠的功臣名将被以“不孝”的罪名杀害的原因之一。
C．现代社会中的个体高度独立，而公共教育、全日工作和社会化福利体系最终切断了“反哺”链条，使失去回报的“空巢老人”越来越多。
D．感恩之情并非与生俱来，当“孝”被视为一笔自由的交易和一份愉快的感情时，它就会被内化为道德习惯并拥有普遍性和必然性。

参考答案：1．B
2．A
3．D

本题解析：

本题难度：一般

3、阅读题  
(三) 阅读下面一篇散文，回答14一16题。
人品与器识的评鉴
南怀瑾
各人有各人的品质，人之所以成功，自有他的器度，有优良的品质。而看人的器度好坏，也如同鉴定东西品质好坏，从外形上即可看出一样，从人的言默举止之间，即可看出此人之气质如何。如所谓“龙凤之姿，天日之表”等对帝王人物的评语，就是对器度的描写。如形容汉高祖的隆准、龙颜等等，表面像龙的那个样子，鼻子高高的，下面大大的像一颗独蒜头，嘴巴阔到耳根边，睁大了两个眼睛，好看不好看呢?不去管他。也有人说明太祖朱元璋的相很像猪，指现在故宫博物院收藏的那张朱元璋画像是假的，而在庐山天池寺的一张才是真的。我看过庐山天池寺那一张被指为真的明太祖画像，真的就像一个猪头，所谓五岳朝天，嘴唇特厚。在我看来，庐山那张是假的，故宫那张是真的才对，否则一个皇帝长成那个猪头样子，实在难看!事实上也不可能。这是讲历史故事的闲话。
大人物的情形如此，小人物也有小人物的气质。有这样一则笑话：清朝末年，国库空虚，于是鬻官卖爵，设立捐班，定下价格，捐多少钱，便可做多大的官，以资敛取。当时有一个发了横财的船夫，捐了一大笔钱，得了一个七品项戴，也在礼部学了礼，大概用苦功学了一段时间，在场面上也能摆出一副官架子来了。可是有一次，和一些同一阶层的官员们在一起吃饭，这位捐班出身的大人，在拿起筷子来夹菜之间，仍不改他在船上吃饭时的习惯，右手拿的筷子往左掌心一戳，把两根筷子弄得齐平。他的这个小动作，被同席的人看见了，一猜就知道他是捐班一出身，而且以前可能是做船夫的。这还是小事，饭后大家坐下来喝茶聊天，其中有一位进士出身的清廉县知事，穿的一双靴子破了，但他仍毫无愧色地伸在前面摆开了八字脚。这位捐班的船夫看见了，于是说，某大人!你的靴子破了。这位县知事听了不但没有难为情，反而举起脚来说：“我这靴子的面子虽然破了，可是底子好得很。”船夫羞红了脸垂下头去。这就是气质的不同了。
可是看人的气度，有时也是不简单的。像这位船夫大人在手心里齐筷子，是很明显的所谓职业的习惯性动作，但也有时一些似是而非的外表，那可就要别具慧眼来辨别了。像《吕氏春秋》说的：相玉者，患石似玉。相剑者，患剑似吴干将。贤主患辨者似通人，亡国之君似智，亡国之臣似忠。
识人如辨物，那一种似是而非的赝品，最会把人难倒，玉和石，是很容易分辨得出来的。但是遇到一块很像玉的石头，那么珠宝店的专家，也感到头痛了。至于评断宝剑也是一样，普通的生铁所铸，锋刃不利的，一望而知。但是样子很像什么干将、莫邪的古代名剑，也会令古董商人头痛。物目如此，对人的认识就更难。因为人是活着的，是动的，会自我巧饰，所以一个很贤能的君主，也怕遇到那种耍嘴皮子能说善道的辩士，弄得不好就误认他是有真才实学的通人，予以重用而终于误国。历史上更有许多亡国之君，看来非常聪明；一些亡国之臣，看来非常忠心的。例如大家最崇拜的诸葛亮，也把马谡看走了眼，而自叹不如刘备的知人。
鉴识人，见其器度固难，即使是从言默举止有了认识，也是不够的，还必须要更深入地了解他的个性。在荀说的《申鉴》中，有一段讨论到气度的反面个性说：“安舒沉重者，患在后世。”安于现实的人，一定不会乱来，但他往往是跟不上时代的落伍者。“好古守经者，患在不变。”尊重传统，守礼守常的，又往往会食古而不化，死守着古老的教条，于是就难有进步。“勇毅果敢者，患在险害。”现代语所谓有冲劲，有干劲的人，在相反的一面，又容易造成危险的祸害。
所以认识了一个人的气度，同时还要看他这一种气度在反面有什么缺陷，那么“事上”也好，“用下”也好，才能达到知人善任的目的。
孟子一见到梁襄王，就说他“望之不似人君”。这是孟子的善于识人。历史上的确有许多不像皇帝的职业皇帝，尤其是生下来就是太子的人，常有不像样的。野史的资料，记载朱元璋统一全国以后，有一次拿起元朝后代皇帝的画像来看，他说：“左看右看，只像是个牛医，哪里像个君临天下的帝王相。”牛医就是兽医的意思。清代最后一个皇帝宣统，有许多人是见过的，他的照片，大家差不多都看过，虽然清秀，但却带着点“我见犹怜”的味道，的确也是“望之不似人君”的一种典型。
从“望之不似人君，就之而不见所畏焉”这两句话，就知道孟子的心目中，已经认为这位魏国新王是扶植不起来的，这时也已经注定了孟子将要离开魏国的命运。
14．下列对这篇文章的赏析，正确的两项是(4分) 【】【】
A．本文作者积累丰富，有深厚的国学功底，文章旁征博引，在娓娓道来中阐述人品与器识评鉴的方法及意义。
B．本文在材料的运用上独具匠心，按照由外形到器度再到人的个性的顺序组织材料，由表及里，思路清晰，内容充实，具有很强的说服力。
C．作者认为庐山那张朱元璋画像是真的，而故宫博物院收藏的则是假的，充分说明了人不可貌相的道理。
D．作者引用《吕氏春秋》的话，旨在阐明对似是而非的事物辨别的难度，进而阐述要准确评鉴一个人是不可能的。