1、单选题  比较《雨巷》和《再别康桥》这两首诗，其中说法错误的一项是

[? ]

2、阅读题  阅读下面文章，完成以下题目
从沙龙到小屋
张炜
这次从中法文化年的“巴黎图书沙龙”离开，受马赛大学汉学家杜特莱先生邀请，与莫言一起去了南方。大学的学术活动安排不紧，这正好与巴黎的情形相反。我以前来法国时，只在巴黎和里昂、里尔几个地方转过，并未深入美丽的法国南部——普罗旺斯地区。这里的清新自然与繁闹的巴黎相比，真是另一个天地。有过几天的图书沙龙上的经历，南方让人产生大舒一口气的感觉。
我在这二十年的时间里断断续续参加过一些“国际文学活动”，邀请方大半是文学出版界和其他文化机构。即便在美好的交流中我也没有感觉到多少真正意义上的“文学”。在西方，作家与出版者、出版者与读者之间早就是卖方和买方的关系。
杰出的作家迅速被市场接纳的机会少而又少，偶有接纳也不会让其幸福个半死。像我的朋友一样，他们在任何情形下都是平静的，市场只是他们的目击物。在物欲横流的世界上，杰出的作家在世界范围内都会是“异类”和“陌生人”，所以当一个民族的作家寄希望于另一个民族时，常常就会发生一些最无聊最幼稚的事情。世界上也许再也没有比让文学“走向世界”的呼号更可悲可笑了。文学是心灵的激越和沉寂之物，是一部分人的生命冥思，有许多时候其境界和情致是难以言喻的，又怎么会变成体育赛事那么简便和易于操作？
在文学商品之河里，如果是出奇的下流与尖叫，也许一夜之间就会“走向世界“。
如果不是，如果哪怕稍稍含有一点真正的个性与美，那么就要极有可能等到“一千零一夜”。
但在所有的夜晚里，写作只是作家本人的粮食和茶。他们不会大胆奢望自己的劳动会成为一个民族的粮食和茶，甚至连小点心都不是。但这仍然不会使写作者绝望，仍然会使他们感到幸福。然而也仅仅是拥有这种幸福的人，才有可能给未来和人类提供一点食品。
美丽的普罗旺斯效野上我们看到了什么？有不绝的绿色，起伏的山岭，有每个春天都适时而至的花团锦簇。但这会儿在我眼里最美的，是隐于山野的一幢幢小屋——它们大半很小，小到了不经指点就会忽略的地步。可是啊，这些小屋一旦被指认就会让人怦然心动，就会发出奇异的光。
山坡上，丛林中，偶有褐色黄色的石屋，一问，是画家塞尚、毕加索、哲学家海德格尔……的故居。除了毕加索的居所是大的，其余都不太起眼。如今它们沉默地诉说，潜隐地炫耀，质朴地光荣。这些远离尘嚣的居所使他们在当年尽可能地保护了自己的生命力，伸长了对于整个世界的悟想，创造了无比伦比的思想和艺术。
这样的小屋多么适合享用自己的粮食和茶。塞尚当年怀着一个理想，从外省到了热闹的艺术之都巴黎。但他的作品从来也没有挤进过官方沙龙。40岁上，塞尚干脆回到了南方，住进了这样的小屋之中。从此，那些闹市的浮华、可疑的潮流、追逐与攀附，更有不被人欣赏的寂寞与苦境，统统被驱到了天外。它们一起消逝了。
伟大的塞尚，今天我们从巴黎的图书沙龙跑出来，站在春风里注视你的小屋，竟忘记了你是一个享誉世界的人。
小题1:结合原文，回答下列两个问题。
（1）为什么说“写作只是作家本人的粮食和茶”？
答：?
（2）“这些远离尘尘嚣的居所使他们在当年尽可能地保护了自己的生命力”中“生命力”指的是什么？
答：?
小题2:作者为什么说“即便在美好的交流中我也没有感受到多少真正意义上的‘文学’”？
答：?
小题3:“世界上也许再没有比让文学‘走向世界’的呼号更可悲可笑的了。”请分析“可悲”与“可笑”的含义。
答：?
小题4:根据文章内容，概括作者的文学主张。
答：?

3、阅读题  阅读下面的文字，完成下题。
“救火”一词说古道今
刑福义
现代汉语里，“救火”相当常用。有意思的是，火与水都能成灾，但现代人只说“救火”，没听到过有说“救水”的。查现当代作品，看不到“救水”；查明清时代的作品，也看不到“救水”。《现代汉语词典》里，只有“救火”的词条，没有“救水”的词条。这是为什么？想来应跟“人力可控”的语义特征有关。在一般情况下，在一定范围内燃烧起来的火是人力可控的，因此可以说“灭火”，也可以说“救火”，而就生活中通常情况来说，突然汹涌而至的大水人力很难管控，因此，既不能说“灭水”，也不能说“救水”。
然而，对于语言的使用状况，不能下绝对化的结论。查古代典籍，也可以看到“救水”说法，尽管很少。情况有二：其一，反映一种迷信的习俗。罗竹风主编《汉语大词典》既收了“救火”的词条，也收了“救水”的词条。对于“救水”，该词典解释道：古代迷信，遇水灾时，必击鼓祈祷，激发阳气以救治，称“救水”。《穀梁传·庄公二十五年》：“救日以鼓兵，救水以鼓眾。”范宁注：“救水以鼓眾者，皆所以发阳也。”明杨慎《秋大水鼓用牲于社于门》：“日之食人力不可救也，鼓以充阳也。水之灾，人力可救也，鼓庸愈哉！”（第五卷452－453页，汉语大词典出版社2001）其二，跟“救火”用法基本相同，即通过导水疏水救人救物。这一点，《汉语大词典》没有提及。例如：“至于期日之夜，赵氏杀其守堤之吏而决其水灌知伯军。知伯军救水而乱，韩、魏翼而击之，襄子将卒犯其前，大败知伯之军而擒知伯。”（《韩非子》）其他书中，比如《战国策》、《淮南子》和《资治通鉴》，也有对这一事件的叙述，也都出现了“救水”。值得注意的是，前面我们说，对于汹涌而至的大水，人力难控，这是就生活中突发的一般情况来说的，而杨慎《秋大水鼓用牲于社于门》中“水之灾，人力可救也”，却是就有组织有领导地开展群体性救灾活动来说的，二者并不矛盾。
《韩非子》等书中的“救水”，可以看作反映群体救治水患的特定用法。在今天，假设在一栋大楼里，某个房间忽然水管破裂，造成水淹事故，是否可能有人会扒在窗口“救水啊救水啊”地大声呼叫呢？既然古代曾经有过这种说法，现在由于情急而不加思索地脱口而出，不是完全没有可能。尽管通常大家都不这么说，但作为偶发性的说法，似应用特殊眼光看待，思考其偶发的原因，不必简单化地认定为“病句”。
（选自2007年2月12日《光明日报》，有删改。）
小题1:根据文意，有关“救火”和“救水”的表述正确的是
A．现代人只有说“救火”的，没有说“救水”的。
B．现当代作品，乃至明清时代的作品也之说“救火”，不说“救水”。
C．现今的词典里，只有“救火”的词条，没有“救水”的词条。
D．在古代的典籍中既可以看到“救火”的说法，也可以看到“救水”的说法。