4、阅读题  阅读下面文字，回答问题。伦理学与经济学的关系
1998年诺贝尔经济学奖得主阿马蒂亚·森在《伦理学与经济学》一书中，对经济学与伦理学的关系问题进行了可贵的探索。他认为，从亚里士多德开始，经济学本来就具有两种根源，即两种人类行为的目的：一种是对财富的关注，一种是更深层次上的目标追求。由此产生两种方法，一种是“工程学”的方法，也就是数学、逻辑的方法，一种是伦理的方法。这两种根源或方法，本来应是平衡的。但不同的学者重视的方面有所不同。从亚里士多德到亚当·斯密，比较注重伦理问题，而威廉·配第、大卫·李嘉图等更注重工程学方面。现代
经济学则大大发展了工程学方面，却忽略了伦理方面。
科学研究总是把人们当做完全理性的对象，这样逻辑的方法才能有效。但具体的人，都是活生生的，有情感的，有许多非理性的东西。单纯的理性的逻辑方法，难以避免现实上的失误。人们的感情、人们的意志、人们的理想和道德，在经济行为中，也会起到巨大的作用。单纯的工程学或逻辑方法，是不够用的。亚当·斯密指出，人们的活动是受自利引导，市场则以互利为原则。这一点被现代经济学家所继承和发展了。但人们却忽略了他的另一些观点，即人们的同情心、伦理考虑在人类行为中的作用。一般来讲，个人有或至少应当有追求自利的自由，但并不意味着这种追求就一定有伦理正当。当这种追求损害他人和社会利益时，就违背了伦理正当，从而成为应受谴责的不道德行为。离开伦理学的经济学只能使经济学贫困，
正如离开经济学的伦理学，只能使伦理学空洞一样。
经济学和伦理学的结合，其中也包括借助经济学所使用的各种方法和应用程序，使伦理学问题得到进一步的说明和解释。关于道德权利的分析便可证明这一点。人们常常从义务论的角度来看待权利，即表现为他人必须遵守约束。这类义务论结构可能不大适用于对道德中普遍存在的相互依赖性等类复杂问题的解释。例如，甲侵犯了乙的权利，那么丙有义务去制止吗?丙有权利，但不一定出于义务。如果借助经济学的一些原理去解释某丙的行为，可能更有利。用福利主义的根据事物状态的好坏来判断行为的原则，又用结果主义的根据效用结果来判断事物状态好坏的原则，那么丙去制止甲，因其结果是好的，他便有道德权利去行事。评价一个道德行为，不应只看内在价值(自我完善)，还要看结果(与人为善)。显然，用结果
主义的逻辑推理来分析道德权利，不见得完全充分，但却十分必要。
由此可见，经济学应具有伦理的方法，伦理学也可引进经济学的方法。伦理学与经济学之所以有相通之处，可以相互联系相互引进，是由人们的经济行为和道德行为本身相互关联决定的。例如在工业生产中，人们的创造能力不仅取决于知识和技术水平，也取决于是否肯于奉献的道德水平。任何人的行为都带有社会性，不管你是否自觉到这一点。而这种社会性
既包含经济因素，也包含伦理因素。
1.下列表述，与第一段中阿马蒂亚·森的看法不相吻合的一项是
A.人类研究经济学，既是由于对财富的关注，也源于更深层次的目标追求。
B.理性的逻辑方法和伦理的方法，都是研究经济学的有效方法。
C.现代经济学研究有了长足的进步，但研究者却不能像那些经典的研究专家那样，始终
注意两种根源和方法的平衡。
D.历史上某些著名经济学家的经典论述，尚未能引起现代经济学家的广泛关注。
2.以下不属于单纯工程学方法缺陷的一项是
A.把人当做单纯的理性对象来看待，因而难以避免现实的失误。
B.常常忽略人的感情、意志、理想和道德的巨大作用。
C.常常运用经济学的方法与应用程序，来解释和说明伦理学问题。
D.常常只看到追求自身利益的合理性，却忽略应有的伦理约束。
3.关于伦理学对经济学的作用，解说有错误的一项是
A.承认同情心、伦理考虑等非理性因素对于经济行为的影响，要求人们在追求自利时
不违背伦理正当的原则。
B.使伦理不离开经济学，因而避免空洞；使经济学不离开伦理学，因而避免贫困。
C.使人们提高乐于奉献的道德水平，从而发挥其知识与技术水平的潜能，提高创造能力。
D.发掘出人的社会性中属于伦理因素的一面，使人在经济活动中不仅能实现自利，还能
达到互利。
4.依据原文的论证分析，以下判断不恰当的一项是
A.从全文看，第一段所说的“更深层次上的目标追求”，应当包括注重经济活动中理
想、道德的影响，注重人在内在价值方面的自我完善等项内容。
B.我们还不大习惯借助经济学原理来阐释伦理学问题，仅仅从义务的角度来分析道德权
利问题，就是其中的一例。
C.依据某人的行为可能产生好的结果，因而肯定他具有完成这一行为的道德权利，这是
将经济学原理引入伦理行为判断的一个尝试。
D.因为人的社会性既包含经济因素，也包含伦理因素，因此用经济原理来分析道德权利，
也是理由充分、十分必要的。

5、阅读题  阅读下面的文字，完成1～3题。
　　在当代中国人的美食追求中，鲜是一项极为活跃、极为重要的指标。然而在所有的滋味中，鲜又是最飘忽不定、最难以把握的。
　　关于“鲜”，《辞源》的主要解释是：生鱼，新鲜，野兽，洁、善，古民族名，少。《汉语大词典》的主要解释是：泛指鱼类，活鱼；以鲜鱼做的鱼脍；新宰杀的鸟兽肉；新鲜食物；新鲜；味美。可见“鲜”字在规范的解释中，从未被认为是一种滋味。中国古人对味的归纳是甜、酸、苦、辣、咸。中国传统的五味中没有鲜。当然，“鲜”更不是当今人们所附会理解的那种将新鲜的鱼和羊放一起进行烹调后产生的滋味。在严格的概念意义上，“鲜”始终没有进入味的类型之中，充其量也只是对美味或风味的一种泛指，一种只可意会的表述。
　　对“鲜”的理解上的变化，出现在近代。特别是上世纪初日本人发明了味精后，人们对“鲜”的理解出现了一个明显转折，即原先宽泛意义上的“鲜”，非味型的“鲜”，被作为味型的“鲜”所代替。当时人们认为味精在烹调中只是起到一定的增味作用，即强化食物原来的风味，可是时间一长，人们就索性将味精的味型理解为鲜味，并把所有类同、接近于味精的味都统称为鲜味。
　　味精的出现和使用功过并存。对鲜味的确定性追求，既带来了烹饪的发展和人们饮食口味的改善，也使原本众多的美味有被“鲜味化”、同质化的危险。味精在提升食物鲜味的同时，也损伤了自然的天生丽质，它所带来的千菜一味共性化倾向，恰恰是烹饪和品味的大忌，审美的火敌。
　　作为工业社会标准化、模式化产物的味精，从符号意义上象征着我们与农业社会的告别。随着用量越来越大，用途被不断扩大和强化，味精对富有个性的千姿百态的美味的颠覆越来越广泛而持久，而这一点却常被现代人所忽视。尽管在当今的都市里正出现一股崇尚农家菜、田园菜的饮食新潮，但在味精家族的遮蔽下，我们再也不可能尝到真正的田园风味了。
1．根据文意，属于“中国传统的五味中没有鲜”的依据的一项是（? ）
A．“鲜”和“五味”相比，是最飘忽不定、最难以把握和只可意会的味型。
B．在一些人看来，“鲜”就是将新鲜的鱼和羊一同进行烹调后产生的滋味。
C．从“鲜”的定义看，“鲜”最初主要泛指鱼类和新鲜，从未被作为一种味道。
D．在中国人的味觉感受中，“鲜”被用来泛指或描述食物所具有的美味或风味。
2．下列表述，符合文意的一项是（? ?）
A．甜、酸、苦、辣、咸“五味”是中国古人对滋味进行的归纳，而“鲜”则是日本民族对味型的归纳。
B．人们对“鲜”的认识出现在近代，从日本人发明了味精后的上世纪初起，“鲜”就成为了当代人的美食追求。
C．味精具有增味作用，后来人们就将味精的味型理解为鲜味，并把所有类同、接近于味精的味都统称为鲜味。
D．味精在烹调中可起到增味的作用，即强化食物原来的风味，使食物原来的味道“鲜味化”，从而成为美味。
3．依据原文的内容，下列推断正确的一项是（? ?）
A．传统五味中不包括“鲜”，反映了农耕时代的中国古人与当代人在美食上的不同追求：崇尚自然，讲究本味。
B．原本只是泛指美味、只可意会的“鲜”成为了一种具体的味型，说明科学技术增强了人们对滋味的感觉能力。
C．作为工业社会标准化、模式化产物的味精改善了人们的口味，随着其用途的不断扩大和强化，将使众口不再难调。
D．味精的出现和使用，再一次证明了人类对自然的每一次超越和由此而获得的进步，都必然同时会付出相应的代价。