徐立凡

从这份统计数据中，最应该读出来的，不是静态地平均不同地区、行业、岗位的工资收入，而是能够提供不同地区、行业、岗位发展的均等机会。

国家统计局27日发布2013年就业人员平均工资数据。人均年薪最高的行业仍是金融业，达99659元，是人均年薪最低行业农林牧渔业(25820元)的近4倍。单位负责人平均工资最高，商业、服务业人员平均工资最低，前者是后者的2.73倍。

不同地区、行业、组织、岗位之间明显存在的工资落差，再次提醒收入分配改革的紧迫。毕竟，少数人掌握较多工资性收入的分配结构，既不利于扩大消费内需，也不利于缩减不公平感。当然，缩小工资落差不意味着工资平均主义，以社会贡献率大小决定回报率多寡是市场经济的基本逻辑。

因此，对这份平面化的统计数据，需要更立体的解读。

一方面，需要解读工资差距的形成因素，哪些是合理的，哪些是不合理的。一个简单的判断是，至少在竞争类组织中，市场给出的工资水平才是合理的，不是市场给出的工资水平就是不合理的。比如，金融业高出低薪水行业近4倍，是市场给出的价格，还是垄断性经营的利润分成?如果不是市场竞争形成的薪酬水平，且未将各种隐形福利计算其中，就不能说合理。再如，单位负责人薪水高，尽管属于正常工资结构，但如果不是依据现代企业管理制度自定薪酬，或是过度占有纳税人财富，也不能说合理。

另一方面，需要解读为什么不少人感觉统计成了数字游戏，戏称自己的工资“被增长了”，“拖了平均工资的后腿”。这当然是由于分类统计不可能精确到个体，所以个体感觉与群体数据无法一致，但同时也折射出缩小不同阶层之间收入落差，提高中低收入者工资收入的必要性。

缩小工资收入差距，不能再采取计划经济手段。实践早已证明，那只会对社会活力和生产力形成普遍抑制。事实上，尽管在低薪水行业和低薪水岗位的员工对工资收入差距啧有烦言，但幸福感和安全感不仅来自工资收入的增长，更来自能否突破板结化的束缚，获取平等的上升机会。具备这样的环境，即使当下工资收入水平低，也总有希望在召唤。

就此而言，从这份统计数据中，最应该读出来的，不是静态地平均不同地区、行业、岗位的工资收入，而是能够提供不同地区、行业、岗位发展的均等机会。机会均等，意味着不同地区之间的发展水平，应通过调节倾斜性政策缩小差异，意味着不同行业内的竞争者之间能展开公平竞争，意味着不同岗位的从业者，都可以根据自身努力和贡献获得更多回报。

创造公平环境，是缩小工资收入差距，也是收入分配改革最应该抓住的着力点。