熊丙奇

要让高中办学摆脱困境，需要政府回归本位，履行投入责任和依法监管责任，同时，实行教育民主决策，放权给学校自主办学。

因工资卡被法院冻结，江苏省邳州市的一些高中教师一年多无法正常领工资。据调查，当地不少学校为追求评星级，让老师作担保，举债扩建校区，直至资金链断裂，陷入困境。

高中债务危机问题不仅江苏有。去年全国两会上，民进中央《关于尽快化解普通高中债务的提案》中就提出，近年来各地普遍对高中学校进行了一定规模的扩建或迁建，大多数是通过举债进行，债务规模已经超过了学校的偿债能力。截至2010年底，普通高中债务总额达1600亿元。

高中之所以陷入债务危机，有三方面原因。一是追求政绩工程，盲目发展。江苏曾有征地建设“四星级高中”热，其他地方则有“超级中学”建设热，其基本模式都是学校借债后通过经营还债，这一热潮至今仍未退烧。二是学校办学缺乏民主管理。对于是否征地扩建，学校老师本应有表达权、参与权、决策权，但很多高中的拆迁，根本就不听教师意见，而是由政府和校领导决策，甚至用“饭碗”要挟教师给学校借款担保。目前有的高中陷入严重债务困境，就是学校、教师为当初行政领导的盲目决策买单。

三是对教育错误决策缺乏追责机制。有的高中扩建之后校园闲置、负债沉重，这无疑是决策失误，但决策者不但没被追究责任，反倒由于政绩工程显著而获得晋升或提拔，这也鼓励继任者只顾眼前政绩，不顾长远发展。

化解高中债务危机，政府必须发挥主导作用。作为公办学校的举办者，政府部门本应保障其办学经费，如果任由学校作为主体向银行借债，就可能要继续放任学校违规办学或乱收费来还贷——这正是我国一些地方高中办学乱象的根源所在。

同时，必须反思我国目前的教育管理和决策机制，切实推进教育管办评分离的改革。首先，应该在教育决策中，引入民主机制，不能仅由行政部门和学校领导拍板。在国外，一所学校要征地扩建，不但须师生同意及有充分的财力保障，还要通过地方议会审议，因为扩建不仅事关学校、政府，也是所有公众关注的事。这种决策机制，可以避免盲目拆建。

其次，学校办学不应由政府部门的行政评价主导。“星级中学”“超级中学”之类的行政评价，重视的是校园面积、学生规模等，而非办学品质，这导致办学好大喜功，这类评价还把学校分为各种档次、等级，不利于教育的多元、健康发展，是对地方教育生态的破坏。

从根本上说，高中债务危机是地方政府办教育责任错位的结果——政府应该保障的投入没保障，不该介入的具体办学和评价却积极介入。要让高中办学摆脱困境，需要政府回归本位，履行投入责任和依法监管责任，同时，实行教育民主决策，放权给学校自主办学，并促进学校建立尊重教师意见、发挥教师和学生(家长)、社区人员参与学校办学、管理的现代治理结构。