1、单选题  在某次调查中，有高达2/3的受访者认为目前影响安全感最重要的因素是收入的高低。分析不同收入人群的安全感，发现月收入在3000~6000元的人群，安全感要明显低于月收入6000~8000元的人群。因此，收入越低，安全感越低。以下哪项如果为真，不能削弱上述观点?_____
A: 收入在3000~6000元的人群生活成本比其他群体更高
B: 很多人认为收入稳定比收入多更容易给人安全感
C: 收入在1500~3000元的人群更有安全感
D: 收入不是影响安全感的唯一因素，食品、婚姻等都对安全感有同等重要的作用
参考答案: A
本题解释:正确答案是A考点削弱题型解析第一步：找到论点和论据论点是收入越低，安全感越低。论据是月收入在3000~6000元的人群安全感要明显低于月收入6000~8000元的人群。第二步：判断削弱方式论点和论据间存在逻辑联系，需削弱论点。第三步：逐一判断选项B中"很多人认为收入稳定比收入多更容易给人安全感"和D中"收入不是影响安全感的唯一因素，食品、婚姻等都对安全感有同等重要的作用"都说明导致安全感低的原因不是收入问题，B、D削弱了论点中的原因，B、D削弱了论点。C中"收入在1500~3000元的人群更有安全感"表明收入低的人群更有安全感，C直接削弱了论点。题干说收入水平与安全感的联系，而A说3000~6000元的人群生活成本，A与题干论点无关。故答案为A。标签削弱论点

2、单选题  关于基本粒子目前最被认可的理论是“标准理论”。它约在30年前确立，已发现的基本粒子都可以根据这一理论进行解释。100多年来，质子、中子、电子等基本粒子陆续被发现。面对这些成绩，有人认为，宇宙间的基本粒子被发现得差不多了，即使有，也可以用现有的理论解释，因而不会给人们带来太大的惊奇。以下哪项如果为真，最能反驳以上观点?_____
A: 基于“标准理论”而被发现的基本粒子很少
B: 基于“标准理论”做出的某些预测未在实验中得到证实
C: 新发现的基本粒子与“标准理论”做出的预测不相符
D: 有科学家提出了颠覆人们以往对基本粒子认识的新理论
参考答案: C
本题解释:正确答案是C考点削弱题型解析第一步：找到论点和论据本题的论点是宇宙间的基本粒子被发现得差不多了，即使有，也可以用标准理论解释。论据是“已发现的基本粒子都可以根据标准理论进行解释”，“质子、中子、电子等基本粒子陆续被发现”。第二步：判断削弱方式论点和论据间有因果联系，所以需削弱论点。第三步：逐一判断选项的作用A中“基于理论发现的基本粒子很少”，B中“某些预测未得到证实”，D中“提出新理论”都和题干内容无关，A、B、D是无关选项，A、B、D错误。C中新发现的粒子与“标准理论”做出的预测不符，也就是说新发现的粒子不能用“标准理论”解释，这直接有力地否定题干的观点，C正确。故正确答案为C。标签削弱论点

3、单选题  因为近几年来气候变化，原来春夏多在秦岭深山生活的花杜鹃逐渐迁移到东北大兴安岭，就在花杜鹃在大兴安岭大量繁殖的时候，柳莺的数量却在大量减少。由于花杜鹃的食物和柳莺完全不同，所以柳莺的大量减少与花杜鹃的大量增加无关。以下哪个如果正确最能削弱上述结论?_____
A: 各种森林害虫都是花杜鹃的美食，而柳莺的唯一食物是松毛虫
B: 花杜鹃没有搭巢本能，为了繁殖后代花杜鹃只能把蛋产在柳莺巢中
C: 柳莺和花杜鹃都以森林害虫为食，但是花杜鹃不吃柳莺的主要食物松毛虫
D: 花杜鹃幼鸟只能在柳莺的巢中孵育，小花杜鹃会杀死同巢的小柳莺
参考答案: D
本题解释:正确答案是 D考点削弱题型 解析第一步：找出论点和论据论点：柳莺的大量减少与花杜鹃的大量增加无关;论据：花杜鹃的食物和柳莺完全不同。第二步：逐一判断选项A项说明花杜鹃的食物和柳莺的食物并非完全不同，削弱论据;D项小花杜鹃会杀死同巢的小柳莺，说明柳莺数量的减少跟花杜鹃有直接关系，反驳论点，削弱力度比A项强，为正确答案。B项只说花杜鹃把蛋产在柳莺巢里，没有说明这跟柳莺数量减少有关，属于无关选项;C项花杜鹃不吃柳莺的主要食物，说明柳莺的减少与花杜鹃无关，是加强选项。故正确答案为D。

4、单选题  海洋中珊瑚的美丽颜色来自于其体内与之共存的藻类生物，其中虫黄藻是最重要的一类单细胞海藻。二者各取所需，想互提供食物。全球气候变暖造成的海水升温导致虫黄藻等藻类大量死亡，进而造成珊瑚本身死亡，引发珊瑚礁白化现象，然而研究发现，珊瑚能通过选择耐热的其他藻类生物等途径，来应对气候变暖带来的挑战。以下哪项如果为真，将削弱这一研究发现?_____
A: 一些虫黄藻能够比耐热的其他藻类耐受更高的海水温度
B: 有些藻类耐热性的形成需要一个长期的过程
C: 有些虫黄藻逐渐适应了海水温度的升高并存活下来
D: 有些已白化的珊瑚礁中也发现了死去的耐热藻类生物
参考答案: D
本题解释:正确答案是D考点削弱题型解析第一步：找到论点和论据论点是研究发现珊瑚能通过选择耐热的其他藻类生物等途径，来应对气候变暖带来的挑战。论据是全球气候变暖造成的海水升温导致虫黄藻等藻类大量死亡，进而造成珊瑚本身死亡。第二步：判断削弱方式要构成削弱，可对其论点进行削弱，使得珊瑚不能够通过耐热的其他藻类生物途径存活。第三步：逐一判断选项的作用A项说明海水升温也可能会导致耐热的其他藻类死亡，但一些不代表全部，可能大部分虫黄藻耐受的海水温度没有耐热的其他藻类高，削弱程度有限;B、C两项和论点没有明显的关系，都是无关项。D项说明其他耐热藻类并不一定能帮助珊瑚应对气候变暖，直接削弱了论点。故正确答案为D。

5、单选题  在打猎季节，在人行道上行走时被汽车撞伤的人数是树林中的打猎事故中受伤人数的2倍。因此，在打猎季节，人们在树林里比在人行道上行走安全。要评价上面的论证，最重要的是要知道_____。
A: 打猎季节在树林中行走的人数
B: 在打猎季节，马路上的行人和树林中人数的比例
C: 打猎季节在人行道行走时被撞伤的人数和总人数的比例
D: 在打猎季节，汽车司机和打猎人都能小心点，那么受伤的人数将会有所下降
参考答案: B
本题解释:正确答案是B考点削弱题型解析第一步：找出论点和论据论点：在打猎季节，人们在树林里比在人行道上行走安全。论据：在打猎季节，在人行道上行走时被汽车撞伤的人数是树林中的打猎事故中受伤人数的2倍。第二步：判断加强方式论点比较的是在人行道上和在树林里行走的安全性，论据比较的是在人行道上和在树林里行走出事故的比例，论点和论据之间存在漏洞，需要加强论证。第三步：逐一判断选项的作用在某种情况下行走是否安全，是要看出事故的人数与总人数的比例，论据只说明在人行道上被汽车撞伤的人数和在打猎事故中受伤的人数的比例，并没有说明在人行道上和在森林里行走的总人数比例，因此要评价题干的论证是否成立，需要知道在打猎季节马路上的行人总数和树林中行走的总人数的比例，才能得出这两种情况下分别出事故的比例，从而比较两者的安全程度，B项正确。A项只提到在树林中行走的人数，C项只提到在人行道上行走时被撞伤的人数和总人数的比例，A、C都只提到一种情况，无法比较在树林中行走和在人行道上行走的总人数情况，因此无法评价题干的论证;D项说的是如何降低受伤人数的数量，与题干无关，属于无关选项。故正确答案为B。标签加强论点