1、单选题  所有聪明人都是近视眼，我近视得很厉害，所以，我很聪明。以下哪项最能揭示上述推理的错误?_____
A: 我是个笨人，因为所有的聪明人都是近视眼，而我的视力很好
B: 所有的羊都有四条腿，但这种动物有八条腿，所以它不是羊
C: 马是四蹄食草动物，牛是四蹄食草动物，所以，牛是马
D: 所有的天才都高度近视，我一定是高度近视，因为我是天才
参考答案: C
本题解释:正确答案是C考点关联词推导解析第一步：翻译题干聪明人⇒近视，我⇒近视，结论：我⇒聪明。第二步：逐一翻译选项A项，我⇒﹣聪明，聪明人⇒近视眼，结论：我⇒﹣近视。B项，羊⇒四条腿，这种动物⇒﹣四条腿，结论：这种动物⇒﹣羊。C项，马⇒四蹄食草动物，牛⇒四蹄食草动物，结论：牛⇒马。D项，天才⇒高度近视，我⇒天才，结论：我⇒高度近视。C项的推理形式与题干一致，最能解释题干推理的错误。故正确答案为C。标签充分必要条件

2、单选题  以保健品名义出现的核酸等“基因食品”对人体健康并无多大帮助，从科学角度看，所谓人体需要补充外源核酸的说法不能成立。人体缺的是营养，而核酸不可能缺。某些广告说人老了或得了病，制造基因的能力会减弱，更是无稽之谈。由此可以推出_____。
A: 所有关于保健品的广告都缺乏科学依据
B: 人体内的核酸会随年龄的增长而减少
C: 人生病都是营养不良的结果
D: 食用保健品未必能增进身体健康
参考答案: D
本题解释:正确答案是D考点日常结论解析第一步：抓住每句话中的对象及其关系第一句说人体需要补充外源核酸的说法不能成立，因此“基因食品”对人体健康并无多大帮助。第二句说人体缺的是营养，而核酸不可能缺。第三句说人老了或得了病，其制造基因的能力会减弱，这种说法没有依据。第二步：判断整体关系题干否定了“基因食品”对人有益的说法。第三步：逐一判断选项的作用题干说以保健品名义出现的“基因食品”广告缺乏依据，而A说“所有关于保健品的广告缺乏依据”，A的涉及范围太宽泛太绝对，A错误。由题干“人老了，制造基因的能力会减弱，更是无稽之谈”可知年龄变大，制造基因能力不会减弱，所以体内核酸不会减少，B错误。题干说“人体缺的是营养”意味着缺营养会生病，但并不意味着“人生病都是缺营养”，C错误。题干说“以保健品名义出现的核酸等‘基因食品’对人体健康并无多大帮助”，这意味着食用这些食品对人体健康帮助不大，D正确。故正确答案为D。

3、单选题  如果所有的鸟都会飞，并且企鹅是鸟，那么企鹅会飞。从这个前提出发，需要加上下列哪一项前提，才能逻辑地推出“有些鸟不会飞”的结论。_____
A: 有的鸟会飞，并且企鹅是鸟。
B: 企鹅不会飞，并且企鹅是鸟。
C: 企鹅不会飞，但所有的鸟会飞。
D: 企鹅不会飞，并且企鹅不是鸟。
参考答案: B
本题解释:正确答案是B考点关联词推导解析第一步：翻译题干前提：所有的鸟都会飞∧企鹅是鸟⇒企鹅会飞结论：有些鸟不会飞第二步：根据题干信息进行推导前提“所有的鸟都会飞∧企鹅是鸟⇒企鹅会飞”是个假言命题，前件“所有的鸟都会飞∧企鹅是鸟”是一个联言命题，后件为“企鹅会飞”;结论“有些鸟不会飞”是对前提前件中肢命题“所有鸟都会飞”的否定。要否定前件中的一个肢命题，首先要否定前件，根据逆否规则，否后件可以推出否前件，可知要否定“所有的鸟都会飞”，得先否定“企鹅会飞”，即保证“-企鹅会飞”。根据逆否规则，从“-企鹅会飞”，可得到“-企鹅会飞⇒-(所有的鸟都会飞∧企鹅是鸟)”，根据摩根规则，“-(所有的鸟都会飞∧企鹅是鸟)”等价于“-所有的鸟都会飞∨-企鹅是鸟”，即“或者有些鸟不会飞，或者企鹅不是鸟”。“或者有些鸟不会飞，或者企鹅不是鸟”是选言命题，要得到有些鸟不会飞，即需要否定另一个肢命题“企鹅不是鸟”，即保证“企鹅是鸟”。综上分析，要得到“有些鸟不会飞”这一结论，需要添加的前提条件是“企鹅不会飞，并且企鹅是鸟”。故正确答案为B。标签充分必要条件逆否规则联言命题选言命题摩根规则

4、单选题  某教授就死刑问题认为：杀人偿命，天经地义，严厉的刑罚在一定程度上能阻止和预防重大犯罪。例如在美国，实行死刑的州，其犯罪率要比不实行死刑的州低。因此死刑能减少犯罪。以下选项最有可能质疑该教授观点的是_____。
A: 死刑是剥夺犯罪人生命的一种刑罚，在刑罚体系中最严厉
B: 世界上许多国家在不同程度上废除了死刑
C: 美国的法律规定了在犯罪地起诉并按其法律裁决，许多罪犯因此经常流窜作案
D: 在最近几年，美国民间呼吁废除死刑的力量在不断减弱
参考答案: C
本题解释:正确答案是C考点削弱题型解析第一步：找到论点和论据论点为严厉的刑罚能阻止和预防重大犯罪，论据为所举的美国的例子。第二步：判断削弱方式题干提问要求削弱教授观点，教授观点即为论点，因此需削弱论点。第三步：逐一判断选项A、B、D项均不能说明死刑对重大犯罪的影响，因此属于无关选项。C项说明死刑只是让罪犯流窜作案，并没有减少犯罪情况的发生，有力的削弱了论点。故正确答案为C。标签削弱论点

5、单选题  某年全市的文理科高考状元都是志远私立高中的学生，于是很多家长得出结论说：“志远中学比市重点高中——一中的教学质量都高。“以下哪项最能反驳这些家长们的结论?_____
A: 有没有出现文理科高考状元并不是衡量学校教学水平高低的惟一标准
B: 该年志远中学学生高考平均分比市一中学生的低很多
C: 因为志远中学的教师待遇好，有不少教师离开市一中来志远教书
D: 志远中学的学生都住宿，所以他们在校学习时间比市一中学生长
参考答案: B
本题解释:正确答案是B考点削弱题型解析第一步：找到论点和论据论点是志远中学比一中的教学质量高。论据是全市的文理科高考状元都是志远私立高中的学生。第二步：逐一判断选项A中“有没有出现文理科高考状元并不是衡量学校教学水平高低的惟一标准”说明即使“全市的文理科高考状元都是志远私立高中的学生”也不意味着志远中学的教学质量比其他学校高，A削弱了论证。B中“该年志远中学学生高考平均分比市一中学生的低很多”直接反映志远中学比一中教学质量差，B直接削弱论点，B的削弱程度比A强。C中市一中老师到志远中学教学提升了志远中学的教学质量，C加强了论点，C错误。D项中的学生是否住宿均与教学质量无关，D是无关项，D错误。故正确答案为B。