1、单选题  植物生长调节剂是对植物的生长发育具有抑制或者促进作用的一类物质。包括人工合成的化合物和从生物中提取的天然植物激素。目前在全世界农业生产中广泛应用，针对人们对其安全性的质疑。业内人士指出。根据批量检测结果，看不出有植物生长调节剂的存在。因此，可以认为植物生长调节剂的安全性是比较可靠的。下列哪项为真，最能质疑上述业内人士的观点_____。
A: 植物生长调节剂喷洒后，将长期存在于土壤中，不易分解
B: 有些发达国家对植物生长调节剂的使用有严格的管理规定
C: 从以往的经验来看，即使是广泛使用的产品也未必是安全的
D: 有些植物生长调节剂即使含量检测不出，如果长期食用，也可能致病
参考答案: D
本题解释:正确答案是D，考点削弱题型解析第一步：找到论点和论据本题论点是植物生长调节剂的安全性是比较可靠的，论据是根据批量检测结果，看不出有植物生长调节剂的存在。第二步：逐一判断选项的作用D项否定了植物调节剂的安全性的观点，原因是有些植物生长调节剂即使含量检测不出，如果长期食用，也可能致病，在论点和论据间不搭桥。A中所述并不影响调节剂的安全性的可靠性;B项谈及国家规定，并没有提及调节剂本身的安全性;C中的"以往的经验"、"广泛使用的产品"不具针对性。三个选项都属于无关项。故正确答案为D。标签削弱论证

2、单选题  伏案工作者长时间低头阅读，书写很容易患腰颈椎疾病，为帮助这部分人预防和缓解腰颈椎疾病，某单位工会为职工印发了宣传册，教大家一些预防和治疗腰颈椎疾病的一些方法。以下哪项如果为真，最能对上述宣传效果提出质疑_____。
A: 预防和缓解腰颈椎疾病的方法因人而异
B: 腰颈椎疾病很难进行自我预防和治疗
C: 预防和治疗腰颈椎疾病需要专业人士指导
D: 不经常伏案工作的人也可能患腰颈椎疾病
参考答案: B
本题解释:正确答案是B，考点削弱题型解析第一步：找到论点和论据本题论点是伏案工作者长时间低头阅读，书写很容易患腰颈椎疾病，为帮助这部分人预防和缓解腰颈椎疾病，某单位工会为职工印发了宣传册，教大家一些预防和治疗腰颈椎疾病的一些方法，没有论据。第二步：判断削弱方式本题只有论点，没有论据，所以需削弱论点。第三步：逐一判断选项的作用A项：预防和缓解腰颈椎疾病的方法因人而异，与预防和治疗腰颈椎疾病的方法是否有效无直接关系，属无关选项;B项：腰颈椎疾病很难进行自我预防和治疗，说明通过这些方法达不到预防和缓解的目的，从而直接削弱了题干结论;C项：预防和治疗腰颈椎疾病需要专业人士指导，有无专业人士指导与预防和治疗腰颈椎疾病的方法是否有效无直接关系，属无关选项;D项：不经常伏案工作的人也可能患腰颈椎疾病，这与预防和治疗腰颈椎疾病的方法是否有效无直接关系，属无关选项。综上，故正确答案为B。

3、单选题  经过努力，甲、乙、丙、丁等4位品学兼优的中学生考上了北京大学、清华大学、南京大学、东南大学等4所名校。9月初，甲、丙与乙、丁分别奔赴两座不同的城市去上学了。已知：(1)甲没有上北京大学(2)乙没有上清华大学(3)丙没有上南京大学(4)丁没有上东南大学根据以上陈述，可以得出以下哪项？_____
A: 甲没有上清华大学
B: 乙没有上北京大学
C: 丙没有上东南大学
D: 丁没有上北京大学
参考答案: D
本题解释:【答案】D。解析：本题为排列组合题型。本题根据题干已知信息难以推理，故采用假设法。根据“甲、丙与乙、丁分别奔赴两座不同的城市”，假设甲、丙分别去了清华大学和北京大学，则乙、丁分别去了南京大学和东南大学，由（1）知，甲去清华，丙去北大；由（4）知，丁去东南大学，乙去南京大学，与题干已知信息不矛盾。假设甲、丙分别去了南京大学和东南大学，乙、丁分别去了清华大学和北京大学，由（3）知，丙去了东南大学，甲去了南京大学；由（2）知，乙去了北京大学，丁去了清华大学，也与题干信息没有矛盾。因此这两种情况都可能存在。若是第一种情况，则A项错误；若是第二种情况，则B、C项错误。两种情况下丁都没有上北京大学，D项正确。故正确答案为D。

4、单选题  在刚刚召开的“两会”中，医疗改革成为“两会”代表和人民群众热议的焦点问题。有的代表认为，要想解决人民群众看病难问题必须完善对公立医院的改革;只有推进营利性与非营利性分开和推行爱民惠民措施才能完善对公立医院的改革。如果没有完善医疗机构分类管理制度就不能推进营利性与非营利性分开和推行爱民惠民措施。根据以上表述，可得出的结论是_____。Ⅰ.解决人民群众看病难问题一定要有完善的医疗机构分类管理制度Ⅱ.没有推行爱民惠民措施就不能解决人民群众看病难问题Ⅲ.没有解决人民群众看病难问题一定是没有完善对公立医院的改革
A: Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ
B: Ⅰ和Ⅱ
C: 只有Ⅰ
D: 只有Ⅱ
参考答案: B
本题解释:正确答案是B考点关联词推导解析第一步：翻译题干。利用充分必要条件(1)：解决看病难问题⇒完善改革。(2)：完善改革⇒推进分离和推行措施。(3)：没有完善分类管理制度⇒不能推进分离和推行措施。利用逆否规则可得到：推进分离和推行措施⇒完善分类管理制度。将以上三个推导连起来可得到：解决问题⇒完善改革⇒推进分离和推行措施⇒完善分类管理制度。第二步：逐一翻译结论并判断结论。利用逆否规则Ⅰ：解决看病难问题⇒完善分类管理制度。“解决看病难问题”属于肯定前件，可以得到肯定后件的结论“完善分类管理制度”，Ⅰ正确。Ⅱ：没有推行措施⇒不能解决看病难问题。“没有推行措施”属于否定后件，可以得到否定前件的结论“不能解决看病难问题”，Ⅱ正确。Ⅲ：没有解决看病难问题⇒没有完善改革。“没有解决看病难问题”属于否定前件，不能得到否定后件的结论“没有完善改革”，Ⅲ错误。综上所述，Ⅰ、Ⅱ正确，Ⅲ错误。故正确答案为B。标签充分必要条件逆否规则

5、单选题  在反对1970年的净化空气法令时，美国汽车工业论述说，使汽车尾气合乎法令的标准不但在经济上不可行，而且从环境方面讲也没必要。然而1967年发明的催化转化器，有效地使汽车制造商达到了1970年的标准。目前，汽车制造商正在通过游说反对政府打算通过加强汽车尾气限制的法令。汽车制造商争论说，要达到这些新的限制不但要使他们付出非常昂贵的代价，而且对抑制空气污染来说也不需要。很明显，不应关注汽车制造商的立场。下面哪一项，如果正确，能对汽车制造商的现在立场构成最有力的支持?_____
A: 限制汽车尾气的法令越苛刻，汽车制造商就越难比较经济地提供所需的技术
B: 尾气限制技术可常常被设计用来克服汽车在燃烧汽油时效率的降低
C: 对汽车制造商来说，并非每一条新的尾气限制法都要求新的汽车技术来遵从它
D: 为了能抑制总的空气污染的增加，路上的汽车越多，对汽车排放的尾气的限制就应越严格
参考答案: A
本题解释:A[解析]A选项正好对汽车制造商的立场构成了支持：限制汽车尾气的法令越苛刻，汽车制造商就越难比较经济地提供所需的技术，那么说明了使汽车尾气合乎法令的标准在经济上不可行。B选项是无关选项。C、D选项正好反对了汽车制造商的立场。