北京市各级机关2008年上半年考试录用

公务员申论真题及参考答案

一、注意事项

    1.申论考试是对应试者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。

    2.作答参考时限，阅读材料40分钟，答卷时间110分钟。

    3.仔细阅读给定资料，按照后面提出的申论要求依次作答。

    4.考生可以在本试卷页的空白位置或草稿纸上打草稿，但所有题目都要在答题纸的指定位置作答。作答在其它位置一律无效。

二、给定资料

    1.行业协会是对一个国家、地区及至世界经济起着重要作用的权威性的社会中介机构。在市场经济体制完善的国家，行业协会在管理成员企业上的作用甚至超过了政府。资料显示，全世界共有各种国家，地区及国际协会组织2.3万个，其中有关贸易、商业、科学、工程技术的协会就达5155个。有关专家认为，待业协会是具有同一、相似或相近市场地位的特殊部门的经济行为人组织起来的，界定和促进本部门公共利益的集体性组织。其行为方式主要有四种：（1）组织和实施成员间的合作行为；（2）与其它协会组织订立集体性合约；（3）变通式影响政府公共政策，以保持和增加其本身和其成员的利益；（4）提供能够影响交易行为和效果的各类信息。可以说，行为协会是一种管制方式，借助于它，同行企业相互联合，并将权力授予一个组织，以增进共同利益，管制行业内行为，并使行业内成员及那些将危害行为利益的成员之间的关系有序化。

    2.目前我国各行业大多建立了行业自律协会，有行业自律公约，然而我们也不得不面对一些尴尬：某市7家液化气经销企业曾联合拟定《市区燃气行业自律协议书》、“处罚规定”等，对液化气实行统一批发价、统一分配利润，还统一将批发价由每瓶38元抬高到40元；

    火红一时的“全国牙防组”所做的认证，竟是一个没有认证资格的“认证”；百姓非常信赖的“3.15”标志，也被一些企业好好涮了一通，使全国消委会的形象大大受损；近日，中央电视台又曝出新闻，所谓“抗菌认证”标志是由无认证资格的中国抗菌协会导演的假货。这些案例多少都有政府背景或专业背景，这些组织或单位在社会上享有较高威信。以至老百姓把他们的“认证”作为购买商品或消费的重要依据。因此他们的所作所为对社会诚信的“杀伤力”巨大。与此相似的所谓“认证”、“标志”、“排名”活动，还有很多，而且仍在蒙骗社会

3.2007年7月26日前后，10多家知名方便面企业宣布统一调整方便面价格，最高促价幅度达到40%，平均提价幅度在20%。8月16日，国家发改委认定方便面价格联盟违法，协会和企业相互串通操纵价格。随后，世界拉面协会中国分会发表道歉后，表示将立即撤销三次会议所有形成的有关价格调整的相关材料，同时倡导“行业内企业努力提高生产效率，尽量消化成本上升压力，认真维护消费者权益，力保方便面市场价格的稳定。”

    类似的事例早就发生过。在2002年6月9日召开的“中国彩电企业峰会”上，9家彩电生产企业达成的一个合作意向是加强行业自律，制定一个时期各类彩电的最低限价，共同遵守，相互监督，并且要成立价格巡查小组。这种“行业自律”的做法经政府有关部门裁定，违背了《价格法》有关不得“相互串通，操纵市场价格”的规定，很快被强制纠正。

    对待违法规定，发达国家的法律“棍子”更硬得多，狠得多。美国最大的证券经济公司——美林集团，因向投资者发布与美林投资银行业务客户有关的过于乐观的报告，被法院罚款1亿美元，而且还面临监管部门调查和巨额民事赔偿。专家介绍，在发达国家，由于法律完善，执行严厉，使得各行企业一旦违规违法就必然身败名裂。倾家荡产。比如，在美国金融市场200多年的历史上，至今还没有一家大型企业金融服务公司在受到刑事起诉后能继续生存。

    4.近年来，我国机电产品的出口形势一直是高速增长态势，与此相伴的却是机电产品混乱的出口秩序。由于不少企业利用降价手段参与出口竞争，或以次充好，伪冒名牌，使我国机电产品在国际市场的价格一路走低，甚至使“中国制造”的形象受到影响，一些产品已退出市场。面对混乱的出口秩序，要确保出口的质量和出口产品价格的稳定，维护“中国制造”品牌的信誉，单靠市场调节或引导功能是远远不够的，行业协会的作用不能缺位，出口企业的自律以及企业之间的相互监督也不可缺少。

    5.2007年8月中旬，阿里巴巴诚信社区商业防骗论坛副版主，联合历届中国十大网商代表以及阿里巴巴的网商，淘宝网“诚信防骗局”公约热心网商，共同发起了《网商诚信自律公约》，并在阿里巴巴商业防骗论坛和淘宝网“诚信防骗局”论坛公开征集公约条款，最后确定公约的具体内容，向网商大会的主办方阿里巴巴申请在会上发布。

    《网商诚信自律公约》以诚实守信、平等互利、严格自律等为基本原则，规定在国家法律范畴内进行网上交易，在交易过程中，保证交易主体身份合法性、信息真实性。目前，已有大批网商加入该公约。公约是网商间的一个诚信自律多边协议，其成员应严格遵守公约自律条款，违者将在公约框架内予以披露惩戒并定期公布，同时将公约成员履行条款情况纳入诚信档案，作为信用评价的参考数据。

   6.我国《反不正当竞争法》规定：“经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。”我国《价格法》亦规定：经营者不得“相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或消费者的合法权益。”这种行为即竞争法中所说的价格联盟，固定价格行为或价格卡特尔。因其对市场竞争秩序危害巨大，严重损害了用户、消费者利益，故为各国法律严格禁止。至于行业自律价，如果仅是一种警戒线、举报线、没有强制性，那么并不违背法律，尽管有多此一举之嫌；如果变成了处罚线、低于行业自律价者要受到处罚，而不管有没有低于其个别成本，那么行业自律价自身就违法了，不具备法律效力。

    7.2007年7月8日，北京电视台生活频道《透明度》栏目播出题为《纸做的包子》虚假新闻后，多家媒体转载转播，引起国内外舆论的广泛关注，造成极恶劣的社会影响。它不仅违反国家法律、新闻纪律和新闻职业道德，干扰经正常的社会生活秩序，还损害了新闻工作者队伍的整体形象，损害了新闻媒体的权威性和公信力。这个案例暴露了一些新闻从业人员马克思主义新闻观淡漠、政治意识和法制意识淡薄，缺乏应有的职业精神和职业道德；同时也反映出一些新闻媒体的管理存在严重疏漏，缺乏责任意识和把关能力。北京市第二级人民法院依法公开审理了这起案件，虚假新闻炮制者××因犯损害商品声誉罪，被一审判处有期徒刑1年，并处罚金1000元。

    8.2007年初，两家高级别协会在为企业评定星级的问题上发生口水战：一方发布的检测结果是：某企业获得多项“五星”标示，另外多家企业要么无星，要么星级很低；另一方指责对方根本不具备检测资格。旁人很难说清谁是谁非，谁在真正代表消费者利益干事。但有一点很清楚，争吵的深层原因，在于一方动了另一方的奶酪，打破了评定、评比“利益链条”上利益分配的态势。某些行业存在的“有偿评比，利益均沾”现象屡见不鲜。甚至不少检测标示、评定名次，乃至统计结果，花钱就可以买到，媒体公布或消费者看到的结果，难免已经悄悄地被金钱“漂染”过了。

    在发达国家，行业协会以及调查统计机构，不得接受企业任何形式的赞助与捐助，目的在于防范评比及统计结果受到干扰。一旦有数据造假的丑闻，这个机构可能遭遇灭顶之灾。在我国，行业协会、调查机构，接受乃至索要企业赞助的情况时有发生。为了逐利，他们可以抛弃诚信准则，向企业妥协。

    9.近几年，湖北啤酒行业发展迅猛。由于各大啤酒企业都与所在地政府存在某种特殊关系，使市场竞争变得错综复杂。例如武穴市政府就曾号召市民“爱我武穴，喝我武啤”，并用红头文件为当地啤酒打市场。然而，这种啤酒在其他两个城市却被红头文件的“拳头”打出了市场。另外，众多啤酒企业为谋求更大市场份额而在打价格战。湖北酒业协会负责人指出，低价竞争大大削弱了企业赢利水平，可能导致产吕质量下降。如果啤酒企业间不能达成共识谋求自律，湖北啤酒业可能出现全面亏损。因此，该省召开了行业协调会，各企业负责人一致同意在认真调研的基础上制订各类啤酒的最低出厂价，形成由各大啤酒企业一把手签名认可的行业自律协议。同时，由协会出面协调省级工商部门，调查打击地方保护主义，维护全行业利益。

    10.2002年6月28日，欧盟发出公告，决定对中国出口欧盟的打火机（包括一次性打火机、金属外壳打火机和汽油打火机）进行反倾销立案调查。经过紧急磋商，温州烟具协会决定选取15家打火机企业进行损害抗辩，1家进行市场经济地位抗辩（即抵于成本价）。2002年9月11日，欧盟反倾销委员会的几位官员两次到温州进行实地调查，对温州应诉企业的产品、销售、财务等方面进行了严格的核查，对应诉企业提出的意见和事实予以理解和认可。2002年10月8日，温州东方打火机厂获得欧盟的市场经济地位确认；2003年2月，欧盟有关方面决定不进行初裁，2003年7月14日，欧洲打火机制造商联合会撤回了对产自中国打火机的反倾销诉讼，反倾销程序自动终止。

    温州烟具协会的作为，反映了行业协会的生长和发展离不开市场经济和民营企业的发展壮大。温州烟具协会在这场反倾销诉讼中将集体行动的优势发挥得淋漓尽致。对最终的胜利起到了关键的作用。

    第一，自始至终承担了大量的公共服务，例如统一聘请应诉代理律师；为各应诉企业提供行业材料；与欧洲进口商协会进行信息的沟通和交换意见；在欧盟官员来华调查期间，代表打火机行业进行游说和说服工作等。

    第二，综合行业利益要求并向政府进行表达，尽量与政府有关部门沟通，力争取得政府的支持与配合，还通过媒体来表达自己的利益诉求。

    11.有报道称，被誉为中国入世后“反倾销第一案”的铜版纸反倾销案以中国胜利告终。这是国内产业对国外进口的反倾销调查案件，也是《反倾销条例》自2002年1月1日生效实施后，依据该条例立案调查的第一起反倾销案件。

    1998年以前，进口铜板纸基本垄断了我国市场。1999年后，随着金东方纸业、苏州紫兴等铜版纸生产线陆续投产，国内企业迅速崛起。为了保住中国的市场份额，国外几家企业拼命降低，以挤压国内企业生存空间，后来干脆把降低变成了倾销，导致铜版纸市场一片混乱，国内铜版纸产业已经被逼到了崩溃的边缘。为此，国内四家造纸企业在2001年12月29日向外经贸部和国家经贸委提出反倾销申诉。

    据金光集团中国总部经理回忆，“当时由于国外企业的产品倾销，国内铜版纸企业在不公平的市场环境下，面临巨大生存压力，我们就是要拿起法律武器保护自己，这种保护不是闭关锁国，而是为了公平竞争的环境。”

    外经贸部和国家经贸委迅速作出反应，2002年2月3日正式立案，并开始了对进口铜版的反倾销调查。18个月后的2003年8月6日，中国商务部作出终裁决定，原产于韩国、日本的铜版纸对中国构成倾销，对中国铜版纸业造成了实质损害。无论从有形利益和无形利益来说，这一终裁对中国国内铜版纸企业都具有里程碑式的意义。

 &nbs