共计100分 1、 资料
    1．“中国以极快的速度，从高等教育精英化走向了大众化。”一位教育界专家说。据国家教育部统计中心的数字显示，到2007年9月，在读研究生(包括非定向、定向委培、在职和工程硕士)已超过165万人。而大量教师、学生发表论文的需求，直接推动了学术刊物如火如荼地收取版面费。
    事实上，无论是中国的“学位条例”还是教育部有关规定，都没有研究生发表论文的具体规定；国务院学位办也从来没有过这样的要求。但随着时间的推移，高校对论文的“需求”似乎在变本加厉——比如很多名校奖学金的评定，就要依托论文。如果是在核心期刊上发表，分数就会比较高。
    地处湖北荆州某大学的叶峰，深切地感受到了这场战争的残酷：“我们学校不论是入党还是评奖学金，论文都可以加分。一学期发两篇论文的学生，无条件拿一等奖学金。”于是，他决定把自己辛苦写了一年的关于“伤痕文学”的论文拿出去发表。稿件在一天后就得到了《××××文学论坛》编辑的回复：“尊稿《海外作家看文革》通过初审，拟刊用。如果您有意在我刊发表，请付500元版面费。”叶峰是第一次听说“版面费”，身边的老师和同学用很奇怪的眼神看着他：“你不会才知道吧?”
    而中国数百万等待评定和晋升职称的人，同样“培育”了版面费的市场。除了高校之外，科研、卫生、出版系统都逃不出这个中国式的规定。有人戏言，如果陈景润生在今天，一定评不上教授——他曾在十年内没有发表过一篇论文，而其最重要的论文也是发表在《中国科学》的英文版上。
    甘肃某大学的四年级学生小林，是一位论文发表的学生代理。尽管不是很“专业”，但有时一天内会有二十几个人找他代发论文，他从中可以提取10％的版面费作为酬劳。在小林手头，掌握着许多重要“资源”    包括全国76种知名刊物、杂志编辑的QQ、手机、邮箱等联系方式，以及10类70多家论文期刊的合作资源。而在小林的电脑中，存放可供各类期刊发表的“原创”论文1000余篇，他从来不看内容——“都是从网上抄的”。这个灰色产业公开卖版面不说，甚至提供从写到发的“一条龙”服务。“只要中国靠论文数量认定一个人的学术水平的制度不改变，这个业务就有前景。”对自己所从事的灰色职业，一个论文代理商说。
    2．现象之一：七拼八凑编教材  数十年来不换“芯”
    据报道，自上个世纪80年代以来，我国出版的各种版本的马克思主义哲学教材已经达到5()()多种，仅北京图书馆收藏的书名为《马克思主义哲学原理》的高校教材就有100  种之多。其他如：中国革命史、中国近代史、政治经济学、法学概论、文学原理、大学语文等学科也有相同的情况，一些理科的基础教材也大多如此。
    那么，这些教材究竟是如何产生的呢?记者采访了一位同门师兄，这位师兄硕士毕业五
年，已经参与编辑或者主编过5部教材，他向记者透露，一开始还是极其认真，找了大概不下100多本的参考资料，在翻看参考资料的过程中，他发现许多书的章节、甚至内容都是雷同的，于是他也找到了窍门，后来编教材简直成了套路。他告诉记者，编教材既不要搞研究也不用做调查，更不用钻故纸堆查资料，甚至相关领域的著作和论文也不要多看，只要找来三四本已有的教科书，框架体系上略微变动，章节顺序上稍作调整，材料内容上综合综合，文字叙述上处理处理，一本新的教材便诞生了!不过有时候他也不愿意做这种事，便找来几个学生，给他们定一个大体的框架，让他们具体操作便是了。
    不仅基础课教材如此，专业课也几乎大同小异。南方某著名大学一位学经济的学生告诉
记者，有一天他们上一门专业选修课，一位70多岁的老师走上讲台，摊开一本发黄的讲义，对同学们诚恳地说，这是我1985年写的讲义，这个学科发展很快，我们大家一起边学习边探讨吧。这位学生说第一次听课大概有30多人，第二次也就来了10个人，第三次上课5个人都不到了。
    如前所述，近年来各种版本的教材层出不穷。但为什么教授们还在使用旧教材呢?中山
大学的一位教授告诉记者，新教材大都是直接或者间接抄袭旧教材的，有些教材虽然有了一层“学术前沿”和“最新学术动态”的包装，但实质内容上却是“换汤不换药”，所以有的老师宁可使用旧教材，即使使用新教材也是当作“靶子”批判的。
    问题是，新教材雷同，旧教材又跟不上时代学术发展的步伐，最终受损害的是中国大学的学术水平，受贻害的是中国的大学生们。
    现象之二：近亲繁殖学术乱伦
    北方某著名高校化学专业取得了博士学位授予权，该专业的学术带头人都成了博士生导
师，在招收博士生的过程中，对外来的报考者一律从严，而本校和本系的报考者则宽松许多。
据该大学研究生院主管招生的老师介绍，这叫“肥水不流外人田”，况且本校和本系的老师读博士还可以提高本校和本系教师的学历水平和业务素质。据介绍，该大学化学系中有将近三分之一的教师都在该专业读博士，而这种现象在中国其他大学当中也极其普遍。
    教育部教育科学研究所的一位研究人员向记者评说这种现象，“这种学术上的近亲繁殖，
犹如医学上的近亲繁殖一样，其结果必然带来中国学术整体水平的下降。不仅如此，硕士导师和自己一起读博士，或者本科同班同学成了自己的博士生的现象也比比皆是，这种学术乱伦，也带来了学术水平的畸形发展。”这位研究人员介绍，在国外发达国家的大学中，这种学术上的近亲繁殖是绝对禁止的，同一学校的学生一般不赞成考自己本校的研究生，但中国各个大学招收的研究生绝大多数都是本校的学生。
    学术的近亲繁殖，是中国大学学术发展的致命伤，这使得中国大学的“学术”已成为某个圈子的“学术”，严重影响了中国学术的发展，以及学术向生产力的转化。
     现象之三：扯虎皮做大旗
    记者曾经采访南方某著名高校一位小有名气的学者，该学者滔滔不绝地谈起自己的学术
生涯，令记者钦佩不已。该学者说自己曾经得到过某某学术泰斗的真传，是他的几大弟子之
一，而且曾经与某某学术大师过从甚密，与某某学术名人也是铁哥们儿。所幸记者对学界也略知一二，与该学者所说的某学术大师和学术名人也有所交往，一次记者与他们提起该学者，他们竟然一脸的茫然。就在木久前记者又采访了该学者提到的某某学术泰斗，谈到他的学生也就是那位南方某高校的学者，这位学界泰斗告诉我，他根本就没有这么一个学生。
    更有甚者，国内某大学教授从日本某三流大学请来一位三流学者到国内做讲座，为了抬高自己身价(能够请来老外来中国讲学)，竞将其吹嘘为日本著名学者，令旁听讲座的国内学者大跌眼镜；一位日本记者听到这件事更是唏嘘不已，此事被日本媒体披露，造成极为不好的影响。还有一位曾经在英国某大学做过访问学者的国内某高校学者，自称是某世界级著名文艺理论家的国内唯一弟子，回来为中国文学大师重排座次，被国内同行贻笑大方。
    翻看许多高校学者主编的教材或撰写的专著，会发现许多书上都列着各种各样的学术顾
问，比如那位与世界著名学术大师交往过密的国内学者的一本专著，就开列了一二十位的国外各个著名高校的学术顾问、总顾问、特约顾问，而有些学术顾问恐怕连自己都不知道当的是什么顾问。
    现象之四：泡沫泛起浮夸盛行
    有人称，中国的学术为“注水”的学术，虽然有些夸张，但基本上是符合实际情况的。近几年中国高校学术界形成了有目共睹的“繁荣”，有人总结主要表现在两个方面：一是学者特别是享有高级职称的学者、名学者以及拥有各种奖项获得各种称号的“专家”级学者教授越来越多；二是高校论文、学术专著以惊人的速度增长。中国的大学教授，中国的专著、论文数量名列世界前茅，但中国有国际影响的大学教授，或者有国际影响的学术专著和论文却寥寥无几，这从每年全世界自然科学的三大检索上就可以看得出来，究其原因就是中国的学术水准注水太多。
    从前一些孜孜以求的学者一年也就发表一两篇论文，一辈子只出那么两三本专著。现今
有些急功近利的青年学者，在学界混了几年就敢称“著作等身”，有专著三四十本，论文好几
百篇。
    更有甚者，有些人连百万都羞于出口，因为现今学术界有种说法：十万字原地踏步，百万字才起步，千万字水平才算数。据媒体报道，山东省某著名高校一位副校长一年申报的所谓科研成果竞多达1300万字，也就是说这位副校长，一天不间断，每天能写三 四万字——如此科研成果，没有水分才怪!
    现象之五：内定奖项玩弄学术
    学术评奖和立项(争取研究课题立项)中的腐败也为广大学者痛恨。尤其是评奖，各种顺
口溜在人们口中流传：“评奖就是评委分赃，你给钱，我评你，剩下十之二三，再拿来装门面。”
    200  4年，某知名大学哲学系三位教授著文痛陈湖北省哲学(1994～1998)优秀成果评奖中的腐败现象，“在这次评奖过程中，评奖主持人和个别评委利用职权，在哲学社会学组把一场严肃的评奖活动变成了一场一手遮天、结党营私、瓜分利益的丑剧，在湖北省哲学界造成了极其恶劣的影响。”
    “从评审结果来看，评委们相互之间的心照小宣、彼此关照、利益均沾、互投关系票已达到出神人化的程度。高级别奖项中票数如此集中在评委和某个身居高位的评委的弟子们身上，即使在目前腐败成风的学术界也是少见的。”法”、“抢先发表法”等等。
    3．63岁的祝国光博士至今还记得，当初在海外顶级医学期刊上看到有关中药和西药对治疗心肌梗塞疾病具有同等疗效的学术论文时，那种难以言状的兴奋之情。
    时隔数月，他却惊讶地发现，那些看起来水平非同寻常的学术论文大都是编造的，而且论文的作者包括中国工程院院士、浙江大学药学院院长、著名中药药理学家李连达、浙江大学药学院药理实验室主任吴理茂和课题组主要成员。
    大约在2008年10月底，旅居荷兰的全欧中医药协会联合会副主席祝国光教授在网络上
看到有人揭露浙江大学中医学院博士后贺海波论文造假的消息，立即上网搜集了与贺海波相
关的一系列学术论文，发现这些发表在国际顶级学术期刊上的论文，具有明显的造假痕迹。
    我们先来看这一组文章的“奥秘”——2008年5月，德国《NSA药理学》杂志刊登以
Haibo He(贺海波)为第一作者的文章《丹酚酸B和贝尔普力对小鼠慢性心肌梗塞心脏保护作
用的比较》，其他作者包括LImao wu(吴理茂)、Lianda Li(李连达)，其中，吴理茂是李连达主持的浙江大学药学院的药理实验室主任。
    根据文章所揭示的实验过程，课题组人员对小鼠进行开胸，人为地造成小鼠的心肌梗塞。
然后，将这些小鼠分成若干组，分别服用中药丹酚酸B和西药贝尔普力数周时间，采集药理实验数据和病理切片。实验结果显示，丹酚酸B和贝尔普力对治疗心肌梗塞的药理作用是相同的。
    对于中医学界而言，这篇文章所揭示的药学理论令人振奋，特别是在西方国家，它使得饱受非议的中医大大提升了自身的地位。
    没想到，这篇文章却因为另一篇文章的发表而出现了“穿帮”的镜头——波兰《药理学通
报》杂志2008年第60卷刊登题为《丹酚酸B和贝尔普力对小鼠大面积心肌梗塞心脏