2008年山东省选调生考试《申论》真题
民主法治专题:
例1:“花钱买稳定”是一种短期行为
记者最近在基层调查发现,“非正常息访”怪象所导致的政府投入是一个惊人数字,久而久之,形成了一个固定并以此为生的信访人群。权威人士指出,花钱不可能真正换来稳定,这种行为使信访人的合理诉求被压制或忽略,对相关责任人的惩处机制因此丧失,政府的公信力也会下降,信访形势将很难好转。
“花钱买稳定”是一种短期行为
一是,“花钱买稳定”这种“非正常息访”的做法忽视了信访工作的复杂性,将化解矛盾、解决问题简单等同于“人民的问题靠人民币解决”,是一种典型的短期行为,其危害不容忽视:一是“截访”成本高,有的甚至成为“无底洞”。近年来,基层一些地方用于“截访”的成本不菲,实行“盯人”战术要花钱,请上访户旅游要花钱,给上访户开宾馆包吃住要花钱,派干部到北京去接人要花钱,坐飞机回来要花钱……基层一名干部透露,当地人为了“稳控”一名上访户,每年单花在他一人身上的费用就达数万元。
二是,老问题没有解决,新矛盾又产生。一些地方把上访者送进“学习班”甚至精神病院,图的是一时的稳定,保的是自身的官帽。这种限制他人人身自由、剥夺合法权益的做法,不仅无助于解决问题,反而激花了信访者与当地党委、政府的矛盾,势必引发新的或者更多的上访行为。
三是,淡化了宗旨意识,影响了干部作风。既然可以“花钱买稳定”,基层一些干部认为,信访工作中的“疑难杂症”没必要认真解决。解决这类带有长期性的复杂问题,好比碰到慢性病,不时花钱买点消炎药止痛一下即可,如果要从根本上解决问题,恐怕要动大手术,但那样得不偿失。还有的领导干部透露,一些矛盾是上任留下来,到了自己这一任也不想去碰它,顶多花点钱先稳住再说,反正自己是有任期的,拖过几年也就走了,“烫手的山芋”谁也不想接。
警惕无奈选择中滋生的“信访油子”
专家认为,“花钱买稳定”这一现象,首先直接表现出两个方面的问题,一个是在特殊时期或某一时间段,出于“上级要求”或“某种需要”而出钱、出物暂时平息上访的办法;另一方面,由于不是从根本上解决信访问题,一些上访人利用这种心理而求得“利益回报”,久而久之,形成了“信访油子”群体。
虽然“信访油子”在上访人群中只占极少数,但他们的出现,还是给我们现有的信访工作机制提出挑战。同时,在这类人群上的开支日积月累,也是一笔庞大数字,值得警惕。
一些基层干部告诉记者,仅街道办事处这一行政层级,每年为了接访或处理信访事件,就要花费一笔数目不小的资金,在这方面的财政压力确实比较大。“信访油子”确实存在,反映的问题毫无道理,但是一遇到重大活动举行时或是敏感日子,就直接进京上访,就直接进京上访。其实难于接待的并不是那些真正有切实困难,或者遭遇不公平待遇的群众,而是那些尝到上访甜头的“会哭的孩子”。
信访工作之所以难色,因为它是一项政策性、原则性强的工作,上访群众有问题,我们可以解决,但是在处理信访案件时,绝不能突破政策界限,违反规原则,更不能花钱买平安。
“信访油子”的出现,警示我们种种“非正常息访”行为已经发出了错误信号,刺激一些人信奉“大事大解决,小闹小解决,不闹不解决”。有的人逐步形成对信访工作的“制度崇拜”和路径依赖,对信访工作解决问题、满足诉求的期望值日益增高,因此到信访部门上访的多,找法院打官司的少,涉法涉诉等总是大量涌向信访系统。
“一票否决”高压让基层干部委曲求全
既然危害不言而喻,基层一些地方为何乐此不疲?一名县信访局局长私下告诉记者,其实,基层干部也不想这样做。但目前的信访体制,又让他们不得不这样做。因为现在的稳定压力非常大,在一些敏感时期,一旦出现进京赴省上访,不管什么原因,不问青红皂白,上级部门先处理上访人所在的单位或政府负责人,轻则通报批评,重则就要受处理,甚至丢官罢免职。
信访干部在现行的体制下只能委曲求全,在夹缝中求存在,即使很委屈,也不能有硬气,这名干部说,“花钱买稳定”实属无奈之举。
有专家指出,不少地方苛求基层“不能出事”,不发生群体性事件,无大规模上访,无人进京上访就叫“稳定”。评价干部能力和政绩也以此为重要指标。一些地方只要辖区内发生“进京上访”、“非正常上访”事件,当地政府主要负责人就被一票否决。一票否决制的“高压”,使得基层政府想方设法“哄住”、“截住”、“吓住”、“管住”上访人,不让其越级上访。
上访油子的出现,症结何在?
一是现行的信访体制存在一定问题。现在的信访部门相当于传达室,什么问题都不能解决。他们的办法就是,谁的人谁领导,最多督办一下,通报一下,没有解决问题权力和能力。
二是对信访的理解有问题。设立信访就是让群众反映问题,不能因为群众去上访,就是基层干部工作没做好,就处理基层干部。如果没有上访,还要信访部门干什么,有问题解决问题就是了,不能因为有上访就处理人,而应该找出引起上访的原因,谁有问题就处理谁,谁有责任就处理谁。如果这两个方面有改进了,“非正常息访”的怪象也许就会逐渐消失了。
例2:破解信访难题需要改革信访体制
中国的信访活动面临着许多困难。比如,因信访部门权限和掌握的资源有限,提供权利救济的能力十分低下:“分级负责”与禁止“越级上访”的规定,挡不住信访民众涌向上级政府的事实;极低的信访成功率却不妨碍信访洪流日渐壮大等等。对此,目前的解决之道是,通过建立对地方的种种信访追究制,力求将“引发信访的问题”化解在源头,使信访问题在基层得到解决。
这是一种压力制型的解决机制。但专家认为,它没有正视地方党政的能力,没有正视相当多“引发信访的问题”产生于利益分配制度的结构性失衡,一味强调责任追究,必然造成地方上为了自身的政治利益,采取各种手段来消解上级的压力。这将会带来新的问题。
首先,用钱来人为堵塞信访渠道,会造成民众的不信任,并有可能促成政治激进主义。“销号”、“截访”打击了信访民众对于信访部门的信任,连带损害了他们对上级部门的的信任;“贿买”、“收买”,将各种复杂的现实矛盾转化为庸俗的经济问题,破坏了信访民众对公平正义的追求。更严重的是,信访本来是密切联系群众,现在却将群体上访、越级上访看成是不稳定因素;信访本是为了落实宪法赋予群众的批评建议权、申诉控告检举权,现在却在花钱稳控中损害了信访民众的基本权利。一旦失去对寻求正义的希望,失去对党政部门的认同,失落的信访民众可能产生强烈的绝望情绪,而这是激进主义情绪和行为的温床,也是反体制思想和行动的温床。
其次,花钱买来的稳定是种假象,它不利于中央真正了解基层的,影响国家政策的形成和调整,有可能错过在体制层面解决引发信访深层次矛盾层面解决引发信访的深层次矛盾和最佳时机。比如征地补偿,即使按现行法律办理,仍常会招致不满,原因是法定补偿不符合市场经济规律,如不及时修改会带来更大的隐患。而如果地方花钱掩盖了矛盾,闭塞了上级的耳目,这可能致使其再做出错误的判断。
再次,“贿买”、“收买”信访者的金额没有客观的标准,而是取决于主政官员害